全國(guó)人大常委會(huì)專(zhuān)題調(diào)研組的報(bào)告顯示，4萬(wàn)億投資中的保障性住房建設(shè)進(jìn)度緩慢，截至8月底僅完成投資394.9億元，完成率為23.6％。

　　在整個(gè)房地產(chǎn)業(yè)超乎想象的繁榮的背景下，保障性住房卻重回“空轉(zhuǎn)”境遇。然而，從制度建設(shè)層面考察，4萬(wàn)億投資中保障性住房完成率只有可憐的23.6％，實(shí)屬必然。

　　其一，缺乏資金保障。以今年國(guó)家下達(dá)的保障性住房建設(shè)計(jì)劃為例：全國(guó)共需投入1676億元，其中，中央投入493億元，占29.4％；地方配套1183億元，占70.6％。在地方投入占大頭的情況下，即使今年地方政府有大量的賣(mài)地收入，也依然沒(méi)有動(dòng)力去投入保障性住房建設(shè)。

　　其二，缺乏法制保障。據(jù)筆者考察，舉凡住房保障發(fā)達(dá)之國(guó)度，必是住房保障法律機(jī)制健全之地。如美國(guó)先后出臺(tái)了《住房法》、《城市重建法》、《國(guó)民住宅法》、《住房與城市發(fā)展法》等，對(duì)住房保障作了具體規(guī)定；日本從1950年開(kāi)始，先后出臺(tái)了《住宅金融公庫(kù)法》、《公營(yíng)住宅法》、《日本住宅公團(tuán)法》等40多部相關(guān)法律來(lái)保證住房保障制度的有效執(zhí)行；新加坡于1968年開(kāi)始實(shí)行的住房公積金保障制度，成為東南亞地區(qū)解決住房問(wèn)題的典范。而我國(guó)迄今尚沒(méi)有一部關(guān)于保障性住房的法律制度。

　　其三，缺乏組織保障。在發(fā)達(dá)國(guó)家，一般都有專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)住房保障的機(jī)構(gòu)：比如新加坡在1960年就成立建屋發(fā)展局（HDB），由其全權(quán)負(fù)責(zé)建造和分配向中低收入階層出售（出租）的公共組屋，并把居民住房納入中央公積金的保障范圍；美國(guó)則成立內(nèi)閣級(jí)別的住房和都市發(fā)展部。

　　世界各國(guó)房地產(chǎn)發(fā)展的歷史證明，單純依靠市場(chǎng)解決不了住房問(wèn)題。因此，聯(lián)合國(guó)才將實(shí)現(xiàn)“居者有其屋”視為各國(guó)政府的應(yīng)有之責(zé)。

　　筆者建議，加快《住宅保障法》立法步伐，盡快成立住房保障部門(mén)，同時(shí)合理分配中央和地方在保障性住房建設(shè)上的責(zé)任，并加大問(wèn)責(zé)力度，為公共政策贏得聲譽(yù)。