首付比例和貸款利率大幅提高這一嚴(yán)厲房地產(chǎn)信貸政策出臺之后,社會各界對稅收政策猜測頗多。記者日前從相關(guān)渠道獲悉,財(cái)稅部門在這一問題上已經(jīng)有了初步思路,未來將把政策重點(diǎn)放在調(diào)整房產(chǎn)稅上,具體做法是將第三套房及三套以上住房定性為經(jīng)營性住房,以納入房產(chǎn)稅征稅范圍。
房產(chǎn)稅究竟是按住房套數(shù)征收,還是按面積或價(jià)值來征收,我以為不能由財(cái)稅部門自己定,而是相關(guān)部門把擬定的草案公之于眾征求民意后才能實(shí)施。這是因?yàn)椋慨a(chǎn)稅不但是政府的調(diào)控工具,更與公眾利益息息相關(guān),因此不應(yīng)繞開民意。但我們看到,京、滬、深、渝等城市房產(chǎn)稅開征風(fēng)聲日緊,到底如何征收公眾還是一頭霧水。
房產(chǎn)稅開征始于1986年,但知道者并不多,原因是該稅種只對經(jīng)營性用房征稅,不對個人住房征稅?,F(xiàn)在即將開征的房產(chǎn)稅既然針對的是個人住房,自然而然要征得公眾認(rèn)可。我建議,無論是上海的“住房保有稅”,還是重慶的“特別房產(chǎn)消費(fèi)稅”,其征稅方式、對象、稅率等,不但要有制度和技術(shù)基礎(chǔ),更要有民意基礎(chǔ)。
盡管相比程序復(fù)雜的物業(yè)稅來說,房產(chǎn)稅更具有可操作性,但我以為,開征房產(chǎn)稅之前依然有許多“結(jié)”需要財(cái)稅部門一一來打開,以便讓公眾清楚開征房產(chǎn)稅時(shí)機(jī)成熟、沒有障礙和漏洞。否則的話,不但達(dá)不到遏制住房投資投機(jī)性需求的目的,反而會帶來不少新的矛盾和糾紛,稅收的公平性就會打折扣,最后只變成了一種增稅手段。
一是制度之“結(jié)”。開征房產(chǎn)稅顯然離不開制度基礎(chǔ)。究竟是修改國務(wù)院1986年頒布的《房產(chǎn)稅暫行條例》,將個人住房納入征稅范圍,還是各地制定地方版的房產(chǎn)稅制度?既然房產(chǎn)稅在上海叫“住房保有稅”,在重慶稱“特別房產(chǎn)消費(fèi)稅”,就不排除征稅對象、征稅方式不一致。公眾需要知道,究竟是統(tǒng)一規(guī)范還是各行其是?
二是范圍之“結(jié)”。目前,媒體披露京、滬、深、渝四個城市即將開征房產(chǎn)稅,公眾不知道,征收房產(chǎn)稅的城市究竟只是房價(jià)上漲過快的城市,還是要向全國推廣?按理說,既然目前高房價(jià)已從一線城市向二三線城市快速蔓延,某些縣城房價(jià)都已過萬元,應(yīng)該在全國范圍內(nèi)開征房產(chǎn)稅以平抑房價(jià)、遏制游資炒房,但京、滬、深、渝之外的地方還沒有動靜。
三是時(shí)間之“結(jié)”。出臺物業(yè)稅需要一系列嚴(yán)肅的立法程序,房產(chǎn)稅并非一個新稅種,不需要立法,但出臺房產(chǎn)稅也要經(jīng)過一定的法定程序,涉及程序就涉及到時(shí)間問題。何時(shí)出臺物業(yè)稅至今是個謎,同樣,風(fēng)聲日緊的房產(chǎn)稅何時(shí)開征也是個謎。我以為,“即將開征”這樣的說法理應(yīng)進(jìn)一步明確,財(cái)稅部門理應(yīng)公開時(shí)間表,不能搞突然襲擊或者漫長等待。
四是方式之“結(jié)”。從報(bào)道來看,財(cái)稅部門考慮對第三套房及三套以上住房進(jìn)行征稅,這顯然是照顧了自住型住房和改善型住房。但在我看來,只按住房套數(shù)征稅不太合理,還要適當(dāng)按照面積、價(jià)格、地段來征稅。如果只對第三套房及三套以上住房進(jìn)行征稅,無疑,擁有兩套面積超大、處于黃金地段、價(jià)值不菲的豪宅的富人就逃脫了稅收調(diào)控,這能算合理嗎?