昨天在杭州下城區(qū)人民法院開庭審理的“李全青案”，因為是房產(chǎn)新政后杭城首起退房案，備受關(guān)注。此前，雖然杭州退房潮洶涌，但杭州主城區(qū)尚無一起通過法院判決處理的退房官司。

李全青昨天向法院請求和自己的律師一起出庭，法官同意了。坐在原告席上，他顯得緊張。他不懂法，但這個案子對他來說太重要了，他必須打起十二分精神來面對，“8萬塊辛苦打拼賺來的血汗錢，不能說拿不回來就拿不回來了。買不了房子，不是我的錯。是國家的新政策，我無能為力。”李全青說。

在兩次調(diào)解均告失敗之后，各界對“李全青案”未來會怎么判更加期待。“如果它成為杭城第一起購房違約的判例，將具有很強的指導(dǎo)性意義。”司法界人士如此描述這個案子的意義。

據(jù)了解，由于房產(chǎn)新政糾紛適用法律的復(fù)雜性，省高院近日將就此類官司如何審理專門出臺內(nèi)部指導(dǎo)意見，作為法官審判此類案件的法律依據(jù)。

咬牙買下的首套房

遭遇新政辦不了貸款

33歲的李全青是典型的新杭州人，他從河南來杭近10年。他有手藝，平時給人打工搞裝修，偶爾還自己承包一點活。日子過得還算可以，基本可以在杭州立足。

去年，李全青在老家的兒子8歲了，到了上學(xué)的年紀(jì)。為了以后孩子能有出息，李全青咬咬牙，決定在杭州買房子，這樣可以把孩子戶口遷過來，也能找個好學(xué)校。

他們看中了下城區(qū)石橋路新鄉(xiāng)里一號的一套公寓樓，房主曹先生夫婦很快和他談成了這筆生意。

今年4月3日，雙方通過中介公司簽了一份轉(zhuǎn)讓居間協(xié)議，房子總價88萬元，首付先付3成，其余房款申請銀行按揭。當(dāng)天，李全青按約定付了2萬定金。10天后，他們又正式簽訂了合同并加了一份補充協(xié)議，約定88萬元的總價里，房屋款為80萬元，裝修款8萬元。李全青又付了6萬元，連同原先的2萬元，作為全部裝修款。

一切都很順利，雙方都想把房子盡快過戶，可是誰也沒有想到，4月17日，國務(wù)院發(fā)布了遏制房價過快上漲的“國十條”，其中一條對李全青來說是當(dāng)頭一棒，“對不能提供1年以上當(dāng)?shù)丶{稅證明或社會保險繳納證明的非本地居民暫停發(fā)放購買住房貸款。”

“我在杭州干活，戶口一直在河南老家。我拿不出相關(guān)證明，銀行不肯批下這筆按揭貸款。”李全青說，沒了貸款，他根本買不起房子。這導(dǎo)致了他沒有能力再履行房屋轉(zhuǎn)讓合同。

4月25日，他通知曹先生解除合同并返還8萬元購房款。但曹先生不同意。多次請求無果后，他把曹先生告上了法庭。

被告曹先生也很無奈。他為了把房子騰出來，已經(jīng)提前還了房貸，并已租了房子，對于李全青的“違約”，他不能接受。庭審焦點：

新政算不算“情勢變更”

昨天開庭的焦點是當(dāng)前房產(chǎn)界的熱點話題：新政算不算“情勢變更”？

曹先生的委托律師鄭律師一上來就否定了情勢變更的說法，“按揭貸款本身就存在商業(yè)風(fēng)險，這是可以預(yù)見的。大家都知道，房價很高已經(jīng)是共同話題，媒體、官員、專家都在呼吁要抑制房價，宏觀調(diào)控政策隨時可能出來，風(fēng)險指數(shù)已經(jīng)很高，你們既然貸款就應(yīng)該預(yù)見這些風(fēng)險，所以不應(yīng)適用情勢變更原則。”

“最高人民法院出臺《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十六條明確，‘情勢變更’指的是合同依法成立后，發(fā)生了不可預(yù)見、且不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事情，動搖了合同訂立的基礎(chǔ)。在此情況下，應(yīng)允許合同雙方變更或者解除合同。”鄭律師再三強調(diào)，最高法院有規(guī)定，法院在采納情勢變更情況時也會相當(dāng)謹(jǐn)慎，情勢變更原則的適用需要得到省高院的核實。

鄭律師的說法馬上遭到了原告律師的反駁。

“我們很有誠意買這套房子，并沒有惡意想違約。”李全青的委托律師說，合同簽后一星期，他們就向興業(yè)銀行申請按揭貸款，但是就是因為新政對外地人限貸，貸不出這筆款，他們履行不了合約也是迫不得已。

“這絕對可以適用情勢變更原則。李全青作為外地人在杭州首次購房，他的貸款不存在有無商業(yè)風(fēng)險的說法，盡管之前有很多報道和信號，可能出臺宏觀調(diào)控，但是對于貸款方面，我們能預(yù)料的頂多是提高貸款的利率。對外地人限貸的政策是沒能想到的，怎么談得上可以預(yù)見呢？”

律師說，合同上明確寫著余款通過商業(yè)貸款來支付，現(xiàn)在銀行不能貸款，這個合約就沒法繼續(xù)下去，所以8萬元購房款應(yīng)該退還。

“當(dāng)然，將心比心，我們也愿意給曹先生他們一點補償，這個數(shù)字大概在5000元。”

對方搖搖頭，表示無法接受。

法官庭后又做了一次“背靠背”(和各自律師單獨談)調(diào)解的努力，但是由于雙方要求差距很大，調(diào)解又一次失敗。

各界關(guān)注：

一旦判下來會有示范意義

社會各界，尤其是司法界對這個案子將來怎么判非常期待。曹先生的律師事后告訴記者，“我還是希望這個官司能夠由法院裁判，這也是給我們律師業(yè)一個相對明確的判例，以后可以供類似官司參考。”

其實，早在房產(chǎn)新政出臺不久，專攻房產(chǎn)官司的浙聯(lián)律師事務(wù)所就匯集了很多此類違約糾紛。針對這種二手房交易解約的情況，考慮到現(xiàn)在房價下跌的因素，浙聯(lián)戴和平律師會建議作為解約方的購房者適當(dāng)補貼一點房東，一般是定金的20%，這樣可以節(jié)省時間，節(jié)省成本，促進調(diào)解成功率。不過目前戴律師手頭也有8例已經(jīng)決定走法律途徑。

浙大光華法學(xué)院方立新教授說，自從新政出臺后，針對各類洶涌的房產(chǎn)違約高潮，浙江省高院和相關(guān)研究院也一直在商討和研究可適用的法律：“這個案例下城區(qū)法院會特別慎重，因為一旦判下來，對整個杭州二手房的違約糾紛將具有示范性的影響。”