25日，國家統(tǒng)計(jì)局趕在十一長假前公布了《住宅銷售價(jià)格統(tǒng)計(jì)調(diào)查方案》，在25日-30日公開征求意見。綜觀整個(gè)方案，相比之前的統(tǒng)計(jì)方法有很大的進(jìn)步。比如，在住宅樣本選擇上，統(tǒng)計(jì)局特別強(qiáng)調(diào)應(yīng)兼顧不同地理位置的住宅，綜合考慮住宅類型、區(qū)域、地段、結(jié)構(gòu)等統(tǒng)計(jì)口徑的一致性；對于基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，不再使用開發(fā)商直接填報(bào)的房價(jià)數(shù)據(jù)，而是要求35個(gè)大中城市直接采用當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)管理部門的住宅銷售網(wǎng)簽數(shù)據(jù)，并就價(jià)格指數(shù)公式給出了詳細(xì)解釋。方案還表示，今后國家統(tǒng)計(jì)局將依據(jù)房屋中介公司上報(bào)、房地產(chǎn)管理部門提供、調(diào)查員實(shí)地采價(jià)等三個(gè)渠道，收集住宅交易基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，并據(jù)此編制二手住宅銷售價(jià)格。

　　毋庸諱言，這是一次逼出來的改革，也是一次官方統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)挽救房價(jià)數(shù)據(jù)公信力的努力，而官方統(tǒng)計(jì)出來的2009年房價(jià)漲幅只有1.5%的真實(shí)謊言，讓民眾對于房價(jià)統(tǒng)計(jì)的方法和體系開始全面質(zhì)疑。毫不客氣地說，要不是民眾的質(zhì)疑，恐怕沒有多少人知道，房價(jià)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)居然是開發(fā)商直接上報(bào)的——— 考慮到房地產(chǎn)政策與房價(jià)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的密切關(guān)系，這種做法無異于讓黃鼠狼去統(tǒng)計(jì)流失的雞的個(gè)數(shù)。正因?yàn)槿绱耍?0個(gè)大中城市的房價(jià)數(shù)據(jù)，從誕生之日起就從來沒有真實(shí)反映過房價(jià)的真正走勢。比如，2006年3月21日，國家發(fā)改委、國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布了70個(gè)大中城市房屋銷售價(jià)格指數(shù)，指出1～2月，北京新建商品住房同質(zhì)樓盤銷售價(jià)格分別比上年同期上漲了8.4%和7.3%。而3月22日，北京市建委和市統(tǒng)計(jì)局等部門聯(lián)合向社會(huì)發(fā)布北京市2006年1～2月房地產(chǎn)市場運(yùn)行情況，卻指出北京市商品住宅預(yù)售交易平均價(jià)格為6776元每平方米，全市商品住宅預(yù)售交易價(jià)同比上漲17.3%。7.3%和17.3%，兩份不同的官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)差了整整10個(gè)百分點(diǎn)，數(shù)據(jù)的公信力蕩然無存。

　　事實(shí)上，中國房價(jià)統(tǒng)計(jì)體系的缺陷不是局部和個(gè)別的，而是全方位的。1998年房改以來，房地產(chǎn)市場一直缺乏權(quán)威的房價(jià)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，除了國家統(tǒng)計(jì)局的70個(gè)大中城市的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)之外，中介機(jī)構(gòu)、科研單位也都建立了自己的統(tǒng)計(jì)體系，但是，由于利益的糾葛，無論是新盤還是二手房的價(jià)格統(tǒng)計(jì)，基礎(chǔ)信息都壟斷在開發(fā)商和地方政府的手里，學(xué)術(shù)、科研機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)來源有限，在這種情況下，如果官方統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)也依賴于開發(fā)商，則意味著整個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的公信力將大打折扣。在政府壟斷了土地供應(yīng)，開發(fā)商壟斷了房價(jià)的真實(shí)信息的情況下，整個(gè)房地產(chǎn)市場就成了一個(gè)信息的“鐵幕”，民眾和政策只能在各種真?zhèn)尾环值男畔⒌闹笓]棒下翩翩起舞，使得政策無所適從。從2003年至今，中國房地產(chǎn)調(diào)控政策之所以常被詬病“淪為空調(diào)”，房價(jià)成了難以馴服的野馬，和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的失真不無關(guān)系，作為被調(diào)控一方的開發(fā)商，事實(shí)上成了房地產(chǎn)市場信息的最大壟斷者，從而對沖了政策的效力，房產(chǎn)調(diào)控政策陷入了越調(diào)越高的困境。

　　就此而言，中國房地產(chǎn)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不是一個(gè)改革的問題，而是一個(gè)重構(gòu)的問題，如果僅僅在個(gè)別指標(biāo)和個(gè)別方法上改進(jìn)，恐怕不能解決真正的問題。拿這次征求意見稿而言，真正有價(jià)值的無非是新建住宅如何分類統(tǒng)計(jì)，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)如何獲得，二手房的統(tǒng)計(jì)如何避免陷入陰陽合同的陷阱等等，但目前提出的改進(jìn)辦法依然解決不了當(dāng)前的主要問題。以二手房為例，困擾二手房價(jià)統(tǒng)計(jì)真實(shí)性的最大問題是“陰陽合同”，征求意見稿雖然提出對二手房要采取重點(diǎn)調(diào)查與典型調(diào)查相結(jié)合的方法，采用房屋中介公司上報(bào)、房地產(chǎn)管理部門提供與調(diào)查員實(shí)地采價(jià)相結(jié)合的方式收集基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，但這依然無法杜絕“陰陽合同”，因此，還應(yīng)該結(jié)合稅務(wù)部門、買房者以及信貸部門的數(shù)據(jù)全面來進(jìn)行確定。

　　再比如，為了解決“平均房價(jià)”造成的統(tǒng)計(jì)失真的問題，征求意見稿按照住房的面積，將商品住宅分成90平方米及以下、90-144平方米、144平方米以上三個(gè)基本分類?？墒?，眾所周知，決定房價(jià)的，不僅有面積大小，還有地段區(qū)域、小區(qū)檔次等多種因素，單純按照面積劃分很顯然不能反映房價(jià)的真實(shí)情況。以北京為例，同在三環(huán)的房子，東三環(huán)和南三環(huán)相差很遠(yuǎn)，公寓和普通住宅更是不可同日而語，一個(gè)平均的北京房價(jià)數(shù)據(jù)沒有任何參考價(jià)值。另外，目前中國的城市有600多個(gè)，僅僅統(tǒng)計(jì)70個(gè)城市很顯然不足以反映全國房價(jià)的真實(shí)變動(dòng)。

　　看來，房價(jià)統(tǒng)計(jì)的改革絕非易事，對于如此專業(yè)的工作，國家統(tǒng)計(jì)局雖然公開征求意見了，但卻只給了民眾5天的時(shí)間，況且還在十一長假之前，相信那些公式，專業(yè)人士看起來都比較費(fèi)勁，遑論普通民眾。既然公開征求意見，廣泛征集真知灼見，智慧總是在民間，何不放寬時(shí)限呢。如果只是做表面工作，小修小補(bǔ)，恐怕這次所謂的改革，最終的結(jié)果仍然破除不了房價(jià)的迷局。