28日晚間,上海打破一線城市“緘默”的局面,公布今年新建住房價格控制目標(biāo)。距“國八條”規(guī)定的“大限”只有兩三天,目前僅有40余個城市公布了年度“限價令”,眾多一線城市仍“按兵不動”。
已揭曉“謎底”的部分城市“控制目標(biāo)”也引發(fā)爭議。樓市“限價”怎么變成了“限漲”?地方政府“定價”的依據(jù)是什么?地方“問責(zé)”如何避免“軟執(zhí)行”?圍繞三大疑問,記者進(jìn)行了追蹤調(diào)查。
“控制目標(biāo)”為何變成“上漲目標(biāo)”?
記者跟蹤40多個公布房價“調(diào)控目標(biāo)”的城市,沒有發(fā)現(xiàn)一個“降”字。這些城市普遍“描述”了允許房價上漲的區(qū)間,漲幅大都在10%左右。對部分城市還沒公布“控制目標(biāo)”,一些市民向記者表示不能理解:“這讓人懷疑部分地方缺乏調(diào)控房價的誠意。希望其中不要有太多貓膩。”
對此,住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部政策研究中心副主任王玨林說:“各地政府制定的控制目標(biāo)要綜合考慮地方資源、房價和居民收入水平、保障性住房和土地供應(yīng)等因素。一線城市由于評估過程很復(fù)雜,考慮因素多,因此謹(jǐn)慎地作出判斷,靠后公布可以理解。”但他同時表示,不排除一些地方選擇參照系時避重就輕、目標(biāo)過于寬松的做法。
中國社科院經(jīng)濟(jì)學(xué)博士馬光遠(yuǎn)表示,本是“控制目標(biāo)”,卻成為“漲價標(biāo)準(zhǔn)”,且各地制定目標(biāo)只有上限,沒有下限,這會加劇市場上關(guān)于房價持續(xù)上漲的預(yù)期,讓“國八條”的調(diào)控效果一定程度上打了折扣。
“限價”標(biāo)準(zhǔn)為何獨缺“居民住房支付能力”?
“國八條”提出,各地根據(jù)“經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)、人均可支配收入增長速度和居民住房支付能力”,確定新建住房價格控制目標(biāo)。但記者發(fā)現(xiàn),已出臺“控制目標(biāo)”的地方,大多參照了前兩項標(biāo)準(zhǔn),鮮有以“居民住房支付能力”為參照。
西安市民黃女士很納悶:三大標(biāo)準(zhǔn)中,為何獨缺“居民住房支付能力”?是一些地方“選擇性遺漏”?還是居民支付能力無足輕重?
對此,一些專家和地方官員各執(zhí)己見。上海市住房保障和房屋管理局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,上海今年控制目標(biāo)中,提出加大保障性住房建設(shè)力度、擴(kuò)大住房保障覆蓋面,提高居民保障水平,這都是提高居民支付能力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
北京大學(xué)房地產(chǎn)研究所所長陳國強(qiáng)則表示,GDP和收入增長是現(xiàn)成的量化指標(biāo)。而居民住房支付能力卻不好衡量,需要動用許多資源、建立衡量標(biāo)準(zhǔn)體系。
王玨林表示,按照國家制定政策的初衷,新建住房價格控制目標(biāo)的衡量體系是多元的,一些地方政府對政策的理解顯然有偏差,也不排除“選擇性失明”的可能。
調(diào)控“問責(zé)”如何防范“軟執(zhí)行”?
今年的政府工作報告提出,穩(wěn)定房價和住房保障工作實行省級人民政府總負(fù)責(zé),市縣人民政府負(fù)直接責(zé)任。對穩(wěn)定房價、推進(jìn)保障性住房建設(shè)工作不力,影響社會發(fā)展和穩(wěn)定的地方,要追究責(zé)任。
“國八條”提出,對未如期確定并公布本地區(qū)年度新建住房價格控制目標(biāo)、新建住房價格上漲幅度超過年度控制目標(biāo)的,有關(guān)部門要視情況,根據(jù)有關(guān)規(guī)定對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行問責(zé)。
上海市民劉險峰對記者說,“問責(zé)官員”并不是新鮮詞,但為何鮮有對房地產(chǎn)調(diào)控不力的官員和部門“問責(zé)”的先例?“問責(zé)”不光關(guān)系到百姓對政策實施的信心,還關(guān)系到政府的公信力,不能僅停留于文件。
“問責(zé)不能浮于表面。在新一輪房價調(diào)控中,有關(guān)部門應(yīng)制定詳細(xì)的問責(zé)機(jī)制。”中國指數(shù)研究院副院長陳晟說,只有將“問責(zé)制”落實,才能避免調(diào)控措施被“架空”。
(據(jù)新華社北京3月29日電)