對(duì)于樓市的限購和限貸,雖然在政策意圖上是殊途同歸的,但是,很明顯限購是行政手段,而限貸是一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控手法。市場(chǎng)過熱收緊貸款,利用利率的高低等因素,來限制并引導(dǎo)可用貸款。
由于限購與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則不符,同時(shí)會(huì)產(chǎn)生一些負(fù)面的效應(yīng),因此,人們對(duì)限購的猜想較多。但是,要達(dá)到取消限購的條件,首先要滿足的就是:限購取消后,完全可以實(shí)現(xiàn)對(duì)樓市的正確引導(dǎo),并保持對(duì)現(xiàn)有調(diào)控成果的維系,不能導(dǎo)致樓價(jià)再一次報(bào)復(fù)性反彈。
當(dāng)然,也會(huì)有另外一種極端的情形出現(xiàn),那就是限購影響到了樓市的健康發(fā)展,有可能引發(fā)金融危機(jī),甚至是影響到了我國經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)、快速發(fā)展。一旦這種極端情形出現(xiàn),限購也將會(huì)取消,因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)低迷的時(shí)候,或許還將需要對(duì)樓市施行一些刺激性措施。顯然,我們目前的狀況遠(yuǎn)沒有達(dá)到這種地步。
可以說現(xiàn)在我們是主動(dòng)在放慢樓市發(fā)展的腳步,用行政手段與市場(chǎng)的調(diào)節(jié)手段相結(jié)合,來促使我們的供求關(guān)系得到調(diào)整。其實(shí)限購的主要目的就是調(diào)整供求關(guān)系,我們之前處于嚴(yán)重的供不應(yīng)求,那么我們就需要抑制一些需求,讓供求關(guān)系趨于穩(wěn)定?,F(xiàn)在來看,限購確實(shí)將一些需求剔除出場(chǎng),市場(chǎng)消化速度明顯放慢,并且出現(xiàn)了庫存量增加等情況,因此,有人認(rèn)為現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了供大于求。但是這個(gè)調(diào)控效果還沒有得到鞏固,現(xiàn)在普遍認(rèn)為,一旦限購放開,還會(huì)出現(xiàn)樓價(jià)的反彈。
這其中牽扯到為資本尋找更多的出路。雖然有很大一部分人是首套房或是改善型置業(yè),但是還有一部分資本,純粹是一種投資需求,而這部分資本現(xiàn)在已經(jīng)在伺機(jī)抄底,這部分投資資本流入樓市,調(diào)控效果將前功盡棄,因此,限購的放開與否,還要看是否能夠?yàn)橘Y本開拓更多的投資渠道,而不再單獨(dú)盯著樓市。
可以看出,房地產(chǎn)受到很多條件的影響,比如宏觀經(jīng)濟(jì)大勢(shì)、貨幣的流動(dòng)性問題,投資渠道是否豐富、人們對(duì)未來的經(jīng)濟(jì)預(yù)期等因素,這些都決定了樓市的熱度。因此,如果說現(xiàn)在可以給出一個(gè)取消限購的時(shí)間表,那肯定是純屬猜測(cè)。另外,限購的取消也必然是一個(gè)逐步的過程,甚至是一些變通的方式來執(zhí)行,比如說城區(qū)限購,郊區(qū)不限購等。