日前，杭州、寧波接連上演“房鬧”事件，部分樓盤的業(yè)主打起橫幅沖擊售樓處，要求開發(fā)商退房或是補(bǔ)償因?yàn)榉績(jī)r(jià)下跌所造成的損失。杭州更是從５月３日至５月５日接連發(fā)生３起同類事件。

    鏈家地產(chǎn)市場(chǎng)研究部陳雪在接受記者采訪時(shí)表示，眼下杭州之所以變成“房鬧”事件比較突出的城市，主要是因?yàn)楹贾菪路看蛘哿Χ让黠@高于其他城市。在杭州，６折７折出售的項(xiàng)目并不罕見，甚至８折降價(jià)出售難度依然很大。９０平方米的新房，單套房產(chǎn)優(yōu)惠幅度可能超過５０萬元。

    “這一切都是調(diào)控前杭州房地產(chǎn)泡沫過多的后遺癥。投資性需求撤場(chǎng)，僅僅憑借剛性需求難以支撐，房?jī)r(jià)大幅下滑也是預(yù)料之中的事情。老業(yè)主的既得利益遭受較大影響，因此向開發(fā)商討說法，雖然于情可憫，但于法無依。”陳雪說，房產(chǎn)歸根結(jié)底也只是一種產(chǎn)品，其價(jià)格產(chǎn)生波動(dòng)再正常不過。如果只是單純把其當(dāng)成投資產(chǎn)品，和股票沒什么區(qū)別，有漲有跌均由買家自行承擔(dān)本來就是形成買賣行為之前的默許規(guī)則。

    事實(shí)上，類似杭州這種老業(yè)主“維權(quán)”風(fēng)波在去年底部分項(xiàng)目開始大幅降價(jià)時(shí)就已經(jīng)屢見不鮮。在２０１１年的１０月到１１月間，北京、上海、南京、蕪湖等地就有八處樓盤出現(xiàn)了業(yè)主要求退房、“維權(quán)”引發(fā)的嚴(yán)重糾紛。

    業(yè)主們的憤怒可以理解。完全可以想象，當(dāng)年他們買房時(shí)，售樓人員曾經(jīng)給他們編織過怎樣美好的市場(chǎng)圖景。正是這種宣傳與現(xiàn)實(shí)的落差，引發(fā)了購(gòu)房者過激的“維權(quán)”行動(dòng)。與此同時(shí)，它也從一個(gè)側(cè)面反映出多年來我國(guó)樓市畸形發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，“房?jī)r(jià)從來沒有真正跌過，使得購(gòu)房者忽視了房屋作為商品不僅會(huì)漲，而且會(huì)跌的事實(shí)。”上海易居房地產(chǎn)研究院副院長(zhǎng)楊紅旭表示，對(duì)于將投資賭在房子上的人們而言，現(xiàn)在是應(yīng)該增加風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)了。

    購(gòu)買房產(chǎn)對(duì)于中國(guó)大部分普通家庭而言是最重要的投資和消費(fèi)，在進(jìn)行這項(xiàng)投資時(shí)無疑需要足夠的理性與慎重。當(dāng)投資房產(chǎn)出現(xiàn)巨大損失時(shí)，在追究開發(fā)商事前的“忽悠”和承諾的同時(shí)，購(gòu)房者也需要反思，在這個(gè)過程中，自己是否過分相信了市場(chǎng)的前景，是否也有希望房屋溢價(jià)謀取利益的僥幸？

    中國(guó)綜合開發(fā)研究院旅游與地產(chǎn)研究中心主任宋丁認(rèn)為，對(duì)于頻發(fā)的“房鬧”現(xiàn)象，在堅(jiān)持“契約精神”的同時(shí)，也要看到購(gòu)房者在議價(jià)方面先天的弱勢(shì)地位，看到開發(fā)商在推高房?jī)r(jià)方面承擔(dān)著不可推卸的責(zé)任，因此開發(fā)商不能以“契約精神”為由推開一切責(zé)任。“在處理‘房鬧’問題上，不能單單考慮法律因素，還要有道義和情感上的考量。”

    將“房鬧”問題的解決寄托在企業(yè)自身的道義上無疑有些理想化。從監(jiān)管著手，徹底理順房地產(chǎn)銷售環(huán)節(jié)的種種弊端才是解決問題的根本。

    健康的房地產(chǎn)市場(chǎng)需要健全的制度，更需要理性的消費(fèi)者和誠(chéng)信的商家。

    “我國(guó)當(dāng)前的房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展隱含著許多問題，最突出的一點(diǎn)就是其投資屬性過大。生活必需品投資屬性過重，所涉及的就不再只是市場(chǎng)健康與否的經(jīng)濟(jì)問題，而是普通消費(fèi)者能否正常生活的社會(huì)問題。”陳雪認(rèn)為，房?jī)r(jià)下跌刺激很多老業(yè)主“房鬧”，這是市場(chǎng)的陣痛。但這種疼痛，卻能讓更多人認(rèn)清“投資房產(chǎn)有風(fēng)險(xiǎn)，入市購(gòu)房需謹(jǐn)慎”的道理。