說到“限”字，很多人的思緒馬上會(huì)回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的年代，大到國(guó)家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，小到居民的日常生活，這個(gè)“限”字陪伴著國(guó)家和人民一同成長(zhǎng)；隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不斷完善，正當(dāng)國(guó)人認(rèn)為這個(gè)字將逐漸淡出歷史舞臺(tái)之時(shí)，它又吊詭般地原地滿血滿魔復(fù)活了。

 

    當(dāng)然，它信的可不是春哥，而是相信通過行政手段配置資源比市場(chǎng)機(jī)制更公平、更有效。房地產(chǎn)行業(yè)就是一個(gè)典型的例子。在“限貸”、“限購(gòu)”、“限價(jià)”之后，如今又迎來(lái)了“限利”。

 

    近日，陜西出臺(tái)樓市調(diào)控新政，要求商品房利潤(rùn)須控制在10％左右，并且要求各地要按照各項(xiàng)指數(shù)測(cè)算出較為準(zhǔn)確的土地、開發(fā)成本，在此基礎(chǔ)上，加上10％左右的合理利潤(rùn)率，得出房屋最后的售價(jià)，超出價(jià)格區(qū)間的商品房將無(wú)法在價(jià)格主管部門備案，也無(wú)法取得預(yù)售證。

 

    從地方政府角度來(lái)講，在一些地方想方設(shè)法突破中央房地產(chǎn)調(diào)控政策、變換花樣救市的情況下，陜西有關(guān)部門通過測(cè)算和控制房地產(chǎn)的利潤(rùn)，主動(dòng)加強(qiáng)房地產(chǎn)的調(diào)控，無(wú)疑值得贊許；從當(dāng)?shù)匕傩战嵌葋?lái)說，陜西樓市此前一直較為平穩(wěn)，然而，隨著大型房企的進(jìn)入，最近幾年部分項(xiàng)目出現(xiàn)非理性上漲跡象。此政策出臺(tái)給他們實(shí)現(xiàn)“住房夢(mèng)”帶來(lái)了福音。

 

    但從可操作性來(lái)看，這個(gè)政策有待商榷。一個(gè)房子的成本是非常靈活的，這個(gè)房子的成本怎么來(lái)算，如何控制？開發(fā)商在操作性方面比政府的監(jiān)管要靈活很多。如果限制所有項(xiàng)目的利潤(rùn)在10％以內(nèi)，市場(chǎng)正常的有序競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)被抹殺，開發(fā)商群體將不會(huì)出現(xiàn)優(yōu)勝劣汰的情況，企業(yè)做出好房子的動(dòng)力也會(huì)大大減少。

 

    另外，10%的利潤(rùn)是按照一個(gè)項(xiàng)目整體來(lái)算，還是以一年的周期來(lái)算？總體來(lái)說，是比較難執(zhí)行的一個(gè)政策。而如果不能落地，那么損害的就是政府的公信力；如果落地強(qiáng)制執(zhí)行，不僅難度大且會(huì)抑制企業(yè)在此開發(fā)的積極性?？梢哉f，該政策會(huì)使地方政府落入進(jìn)退兩難的境地。

 

    毋庸置疑，控制某個(gè)行業(yè)的利潤(rùn)率是典型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維。對(duì)于房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)控，雖然行政手段的效果最立竿見影，但后遺癥也最為嚴(yán)重：整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可能會(huì)被嚴(yán)重壓抑，土地資源也將被極大浪費(fèi)，政府稅收也會(huì)大幅縮水。其實(shí)，最好的方式還是應(yīng)該采取市場(chǎng)的手段，通過調(diào)劑供給等方法來(lái)解決。

 

    從整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的角度來(lái)看，這也是一種倒退。30多年的改革，企業(yè)終于擁有了自主生產(chǎn)的權(quán)力，現(xiàn)在又部分地回到了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。我們不是本著改革的精神來(lái)處理面臨的問題，而是走回頭路，用傳統(tǒng)的行政手段來(lái)處理。企業(yè)的定價(jià)和利潤(rùn)都要按政策意圖來(lái)做，這個(gè)政策無(wú)疑會(huì)扭曲市場(chǎng)秩序。

 

    也許有人會(huì)說，開發(fā)商都是一群唯利是圖和沒流著道德血液的人，從他們身上“割肉”是應(yīng)該的。但人們是否會(huì)想到，面包昂貴的原因是面粉貴，面粉貴是因?yàn)槎愘M(fèi)過重呢？人們是否會(huì)意識(shí)到，政府過度介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)后，“尋租”的現(xiàn)象難以避免，資源分配也帶有主觀任意性，哪里還有公平可言？人們是否能理解，利益的重新分配不能是由政府單獨(dú)說了算，而是要符合法律程序？

 

    不久前，人民日?qǐng)?bào)刊文指出必須克服“改革疲勞癥”。仔細(xì)想想，這個(gè)動(dòng)力的源泉就是市場(chǎng)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的過程，本身就是決定公平公正的過程。但如果資源都是由政府來(lái)分配，那每個(gè)人都會(huì)有意見。所以，任何政策應(yīng)該更多地體現(xiàn)尊重市場(chǎng)，保護(hù)產(chǎn)權(quán)制度、鼓勵(lì)自由競(jìng)爭(zhēng)和自由準(zhǔn)入，讓市場(chǎng)的邏輯發(fā)揮更好的作用。越是政府退一步，市場(chǎng)進(jìn)一步，越是政府權(quán)力少一點(diǎn)，公民權(quán)利多一點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)就會(huì)越發(fā)展，人們的生活也就會(huì)越幸福。