日前，任志強在論壇上炮轟限購政策。任志強表示，房地產(chǎn)調(diào)控措施就是不讓你幸福。比如說農(nóng)村人想買房子，不能買。買第二套，不能買，買第三套，更不能買。
那么，我們的幸福是不是會被房地產(chǎn)政策所稀釋？或許我們有必要了解房地產(chǎn)調(diào)控政策背后的根本邏輯。著名時評人童大煥通過對房地產(chǎn)調(diào)控政策的深刻剖析，指出當下的房地產(chǎn)調(diào)控政策實際是在為窮人說話，為富人辦事。
樓市喧囂里沉默的大多數(shù)
樓市限購雖為史上最嚴厲調(diào)控政策，但只能稱為局部調(diào)控。結(jié)果是“限”了少數(shù)大中城市，“漲”了多數(shù)中小城市。實際效果是為窮人說話，替富人辦事，少數(shù)大中城市的購房者得利，多數(shù)中小城市的購房者遭殃。還給了投資者抄底機會。它的直接后果就是使大中城市房價穩(wěn)定的同時，中小城市房價暴漲。
而即使經(jīng)過了這么嚴厲的調(diào)控，大中城市的房價下調(diào)整體上卻并不明顯。一個意料之中情理之外的現(xiàn)象是：與輿論洶洶要求加大或堅持房地產(chǎn)調(diào)控力度的聲音相比，偌大個中國對小城市房價飆升的報道非常鮮見！
貌似不正常，其實很正常：我們的媒體基本上都在大中城市，縣以下城市基本沒有全國性的報刊雜志。
而大都市媒體的年輕編輯記者們，卻與大中城市房價利益攸關，因此他們中的一些人，即使看見、聽見中小城市房價飆升的消息，也會出于自身選擇性利益的考慮，或者由于“沉默的螺旋”效應，導致對相關問題視而不見。
而通常來說，除了投資和投機者，大部分在三四線城市的購房者是屬于農(nóng)民進城以及到大中城市打工、經(jīng)商后“衣錦還鄉(xiāng)”的群體。他們整體上缺乏代言人，在三四線城市樓價飆升的過程中，他們成為有口不能言的沉默的大多數(shù)。
久而久之，形成了對相對于全國而言范圍較小的大中城市高房價如過街老鼠人人喊打、對范圍更大的中小城市高房價卻無媒體發(fā)聲的奇特格局。
“代表公眾”的話語迷幻
不是通過市場自由平等競爭而是通過呼吁公權(quán)力替自己的利益張目的結(jié)果往往適得其反。管制本身必然導致腐敗，甚至是更大的腐敗。
比如藥價管制和集中招標多年來，小腐敗的原有利益沒有一絲一毫的減少，又增加了大腐敗的機會。央視調(diào)查發(fā)現(xiàn)一些常用藥品中間利潤最高達6500%以上。
《新快報》關于藥價奇高的調(diào)查報道，最高利潤高達9170%的定價，并沒有超過發(fā)改委制定的限價天花板，甚至還低于發(fā)改委限價！管制權(quán)力越大，利益也越大，而原有的中間環(huán)節(jié)利益則一分不少。結(jié)果是藥價越來越高，都被中間環(huán)節(jié)拿走了，巨額醫(yī)療支出沒有真正落實到醫(yī)生收入和患者治病上，導致吃不起藥、看不起病的人越來越多。
《經(jīng)濟學人》十年系列文章說，醫(yī)改之后，醫(yī)院沒了政府補貼，只能依靠賣藥自尋出路，目前藥費占其收入的40%以上。經(jīng)過醫(yī)院和經(jīng)銷商(大多是國有企業(yè))的層層加價，藥品的零售價比出廠價高出20倍。
一項政府調(diào)查顯示，城鎮(zhèn)居民中有近30%曾被醫(yī)院拒絕收治，其中有70%是由于費用問題。所有領域的過度管制都情同此理。
各種挾公眾以自重的言說，有時會得到公權(quán)力的格外關注。有時，政策為滿足民眾不切實際的愿望和要求，往往作出不切實際的承諾，結(jié)果只能說一套做一套，導致謊言遍地。
那些一味相信政策高調(diào)承諾而不看政策執(zhí)行者具體如何行事的，反而成為最大的受害者。這又反過來刺激了他們的不滿情緒。如是循環(huán)往復，造就的將是一個怨聲載道的怨婦世界，而社會上的說理和講真話風氣則永難形成。
這令筆者想起許小年教授的一則微博：“抽象的人民概念碰上具體的利益：肉價上漲，市民抱怨、農(nóng)民高興，誰代表人民利益？房價下跌，沒房的叫好、有房的怒砸售樓處，房價怎么走才符合人民利益？看似無法調(diào)和的矛盾反映了觀念的落后。市場經(jīng)濟本來就是多元利益的博弈，不存在抽象、鐵板一塊的人民利益，只能講規(guī)則的公平而無利益分配的公平。”
免責聲明：凡本站注明 “來自：XXX（非家在臨沂網(wǎng)）”的新聞稿件和圖片作品，系本站轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于信息傳遞，并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責。如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問題的，請聯(lián)系本站新聞中心，郵箱：405369119@qq.com
