城鎮(zhèn)化，不能簡單地理解為‘造城運動’，更不意味著房地產(chǎn)市場的火爆，而是一場基于權(quán)利普惠的經(jīng)濟革命。城鎮(zhèn)化是中國經(jīng)濟從‘追趕型’向‘趕超型’發(fā)展的轉(zhuǎn)折點，基于權(quán)利之上的經(jīng)濟增長才可能完成產(chǎn)業(yè)升級與結(jié)構(gòu)調(diào)整，才可能是穩(wěn)定、協(xié)調(diào)與可持續(xù)的。

 

新型城鎮(zhèn)化被寫入十八大報告之中，可以預(yù)見在未來一段時間內(nèi)，城鎮(zhèn)化將作為中國經(jīng)濟增長的重要支柱而得到廣泛關(guān)注。自改革開放以來，中國經(jīng)濟經(jīng)歷了三波快速增長時期，城鎮(zhèn)化能否承擔(dān)起第四波經(jīng)濟增長的重任呢？這取決于城鎮(zhèn)化是作為經(jīng)濟增長的工具還是目的。

 

1978年的農(nóng)村改革釋放了農(nóng)民的積極性，激活了農(nóng)業(yè)的活力；1992年打破了“姓資姓社”的爭論，社會主義市場經(jīng)濟體制使中國經(jīng)濟快速增長；2001年加入世界貿(mào)易組織，中國一躍成為世界上最大的出口國。縱觀三波增長，大抵可以歸為“追趕戰(zhàn)略”的落實，換言之，中國經(jīng)濟的快速增長得益于“后發(fā)優(yōu)勢”。經(jīng)濟史學(xué)家格申克龍認為，“后發(fā)國家的增長速度很大程度上取決于其落后程度，當落后程度減小之后，增長速度便下滑。”中國的三波增長浪潮是在彌合與先進國家之間的差距，其工業(yè)化模式也是沿著既定道路前行，釋放了勞動力、資本等生產(chǎn)要素的活力。

 

隨著中國GDP躍居世界第二，人均GDP超過5000美元而進入中等收入國家行列，“追趕戰(zhàn)略”的效能也釋放殆盡，如何尋找新的增長點，并且越過“中等收入陷阱”便成為未來中國面臨的核心議題。工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化被稱為新的“四化”建設(shè)，工業(yè)化與信息化，不言而喻，依然是中國追趕先進工業(yè)國家的重要內(nèi)容，提升中國在世界產(chǎn)業(yè)鏈中的位次。城鎮(zhèn)化則是中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性調(diào)整的關(guān)鍵一環(huán)，也是彌合城市與農(nóng)村之間鴻溝的橋梁。

 

城鎮(zhèn)化，不能簡單地理解為“造城運動”，更不意味著房地產(chǎn)市場的火爆，而是一場基于權(quán)利普惠的經(jīng)濟革命。城鎮(zhèn)化，或可成為中國經(jīng)濟增長的新支點，但是它不應(yīng)該成為助推GDP增長的工具。

 

城市史專家亨利·皮雷納曾有句斷言：“在任何一種文明中，城市生活的發(fā)展都必須依靠工商業(yè)。氣候、民族和宗教的差異，與時代的不同一樣，對于這一事實來說是無關(guān)緊要的。”皮雷納似乎確立了一種城市化的“鐵律”：工商業(yè)先行，城市化是一種自發(fā)秩序的結(jié)果。以“市”帶動“城”的發(fā)展，“市”，不僅是市場、市集，更是一種交易的空間與制度，不僅需要一定的場地，還需要各種規(guī)則、法律的保護；“城”，則意味著一種自治的公共空間的形成，服務(wù)于工商業(yè)的發(fā)展。這也是城市化的邏輯所在：城市是權(quán)利的集束，包括人身自由、司法權(quán)、治安權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等，如歐洲一句諺語所說：“城市的空氣使人自由。”城市實現(xiàn)了權(quán)利的均等化與普惠，正基于此，城市化才會在推動經(jīng)濟增長的同時，形成一個橄欖形的中產(chǎn)階級隊伍，實現(xiàn)國家的長治久安。

 

中國的城市化率超過50%，在統(tǒng)計學(xué)意義上，城市人口與農(nóng)村人口旗鼓相當，但是從權(quán)利落實角度而言，城市化率在35%左右，在城市中的農(nóng)民工并沒有成為市民，無法享受到城市給予的權(quán)利與福利。中國的城市化率，無論從“廣度”還是“深度”上都有很大的發(fā)展空間，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟模式上，也表現(xiàn)在權(quán)利實施方面，因此，城鎮(zhèn)化扮演著破解城鄉(xiāng)對立的關(guān)鍵角色。

 

古典政治經(jīng)濟學(xué)認為，土地是財富之母，勞動是財富之父。經(jīng)濟增長取決于土地、勞動力的優(yōu)化配置，城鎮(zhèn)化意味著土地、勞動力的自由流動，從而為中國經(jīng)濟的第四波增長浪潮注入活力。廉價勞動力的時代已經(jīng)終結(jié)，但并不意味著勞動力短缺，勞動力從農(nóng)村向城市的轉(zhuǎn)移還并未完成。青壯年勞動力在城市中并沒有“安居”，也就無法“樂業(yè)”。

 

囿于戶籍制度，農(nóng)民工在城市中難以扎根，單是“子女就學(xué)難”一項就讓農(nóng)民工成為城市中的“異鄉(xiāng)人”。即便如此，農(nóng)民工在城市務(wù)工的時間也正在延長，一項調(diào)查報告顯示，2012年農(nóng)民工從開始進城務(wù)工到返鄉(xiāng)的平均時間將近9年，而2008年為7.8年。如果能解決農(nóng)民工在城市的“平權(quán)”問題，讓農(nóng)民工真正成為“市民”，那么，中國的人口紅利不但將繼續(xù)，而且會提供一支高水平的勞動力大軍。在歐洲中世紀，農(nóng)奴逃進城市并居住1年零1天便可以成為市民，農(nóng)奴主就不能再將其抓回去。中國的城鎮(zhèn)化需要終結(jié)農(nóng)民工作為“候鳥”遷徙于城鄉(xiāng)之間的命運，唯有如此，城鄉(xiāng)二元對立才會慢慢化解。

 

城鎮(zhèn)化，也是市民化的過程。城鎮(zhèn)實為市民的共同體，是權(quán)利與義務(wù)的共同體。市民具有居住權(quán)，要讓進城的農(nóng)民得以“安家”，換言之，住房不能成為身份與地位的象征，“居者有其屋”。此外，城鎮(zhèn)化需要實現(xiàn)權(quán)利從“屬人”到“屬地”的轉(zhuǎn)變，戶籍制度使身份與權(quán)利無法隨著居住地而流動，就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老等市民權(quán)利帶有濃重的血緣色彩。城鎮(zhèn)化賦權(quán)于市民，實現(xiàn)福利普惠與公平分配，才能激活內(nèi)需，實現(xiàn)中國經(jīng)濟增長的內(nèi)循環(huán)，讓全國人民分享經(jīng)濟增長的成果。

 

城鎮(zhèn)化是中國經(jīng)濟從“追趕型”向“趕超型”發(fā)展的轉(zhuǎn)折點，基于權(quán)利之上的經(jīng)濟增長才可能完成產(chǎn)業(yè)升級與結(jié)構(gòu)調(diào)整，才可能是穩(wěn)定、協(xié)調(diào)與可持續(xù)的。