《3000萬(wàn)買下南京市區(qū)16套豪宅，將房間打通改造欲開(kāi)“會(huì)所”》，去年1月2日，本報(bào)A5版刊登了這樣一篇稿件，報(bào)道了位于南京核心地段“長(zhǎng)江路9號(hào)”住宅區(qū)的物業(yè)糾紛。報(bào)道刊出后，雙方的矛盾一直在持續(xù)，最終，認(rèn)為權(quán)益受侵犯的8戶居民，將16套豪宅的擁有者徐女士（化名）告到了南京市玄武區(qū)法院，認(rèn)為她沒(méi)征求居民意見(jiàn)就裝修，帶來(lái)了各種安全隱患，破壞了樓宇的整體風(fēng)格，要求徐女士恢復(fù)原狀。與徐女士一同被告的，還有小區(qū)開(kāi)發(fā)商及物業(yè)等單位。前日，南京玄武法院開(kāi)庭審理了此案。記者昨日赴現(xiàn)場(chǎng)探訪發(fā)現(xiàn)，會(huì)所并未開(kāi)起來(lái)，原先裝修過(guò)的房間都被租給了不同的小公司當(dāng)辦公室。

 

16套豪宅大舉裝修惹糾紛

 

去年1月份，本報(bào)記者在接到長(zhǎng)江路9號(hào)B3棟居民投訴時(shí)，曾走訪了位于該棟4樓的裝修現(xiàn)場(chǎng)。當(dāng)時(shí)，裝修才剛剛開(kāi)始，記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，正對(duì)電梯走道的兩間房間已經(jīng)被改造成了大廳的模樣，在大廳的左邊新造了一個(gè)木制的樓梯，直接連接著樓層的走道，過(guò)道的地面地磚和吊頂部分局部已經(jīng)初步成形，吊頂中心已經(jīng)鏤空，準(zhǔn)備安裝水晶燈。一些工人正在忙著打磨地磚，奢華的過(guò)道和沒(méi)有改造的西面半截走道形成強(qiáng)烈反差。業(yè)主們稱，這些正在裝修的房子一共16套，從406至421，全是一位姓徐的女業(yè)主買下的，買下后就開(kāi)始對(duì)這16套房子進(jìn)行大改造，將部分房間打通建“大廳”，把原本設(shè)置在屋內(nèi)的樓梯“搬到”屋外，直接和樓層走道相連。

 

原先的吊頂、地面瓷磚和墻面也都拆了，甚至將整個(gè)走道從中間分隔起來(lái)，讓她的地盤成為和樓層其他業(yè)主完全分隔密閉的狀態(tài)，嚴(yán)重影響了消防安全和人員上下電梯。在業(yè)主們的強(qiáng)烈反對(duì)下，玄武消防大隊(duì)等部門介入，最終拆除了墻。盡管徐女士稱要開(kāi)的是品酒喝茶的高檔會(huì)所，但居民們擔(dān)心，這里將來(lái)會(huì)開(kāi)成KTV。面對(duì)反對(duì)的鄰居，徐女士表示愿意承擔(dān)他們每年物業(yè)費(fèi)的一半，希望借此得到鄰居諒解，但鄰居們?nèi)詧?jiān)決不同意。見(jiàn)此，徐女士便繼續(xù)裝修。鄰居們找到物業(yè)后，物業(yè)曾斷電阻止工程隊(duì)施工。

 

16豪宅女業(yè)主稱提升了樓層檔次

 

因雙方的矛盾一直無(wú)法化解，8戶業(yè)主將徐女士告到了玄武區(qū)法院。與徐女士一同被告的還有其供職的某環(huán)境工程有限公司，“長(zhǎng)江路9號(hào)”住宅區(qū)的物業(yè)管理單位南京長(zhǎng)久置業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)久公司”），以及該小區(qū)的開(kāi)發(fā)商廣廈（南京）房地產(chǎn)投資實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“廣廈公司”），還有一位被告是承租徐女士房子開(kāi)旅行社的張先生（化名）。

 

在幾名被告中，徐女士與某環(huán)境工程公司及張先生，請(qǐng)的是同一個(gè)律師，所以就同一個(gè)問(wèn)題進(jìn)行答辯時(shí)，律師顯得有些“分裂”。比如，就原告方提出的對(duì)房屋和走道進(jìn)行不當(dāng)改造的問(wèn)題，律師先代表徐女士發(fā)表意見(jiàn)稱，裝修是對(duì)公有部位的合理利用，不是進(jìn)行破壞，是對(duì)整個(gè)樓層的檔次提高?；卮鹜旰螅蓭熡执砟抄h(huán)境工程公司發(fā)表意見(jiàn)稱，“這是徐女士的個(gè)人行為，我公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。”接著，律師又代表旅行社經(jīng)理張先生答辯稱，“我方只是承租戶，房屋是由徐女士裝修，并交給我們使用，跟我們無(wú)關(guān)。”

 

開(kāi)發(fā)商和物業(yè)都稱和自己無(wú)關(guān)

 

另外兩被告長(zhǎng)久公司和廣廈公司都認(rèn)為，不管有無(wú)侵權(quán)行為，他們都和該案件沒(méi)有關(guān)系。廣廈公司稱，他們和業(yè)主之間只是商品房買賣合同關(guān)系，房子賣給業(yè)主后，業(yè)主怎么搞裝修是業(yè)主自己的事情，有責(zé)任也應(yīng)該由業(yè)主自己承擔(dān)，而不應(yīng)該告他們開(kāi)發(fā)商。長(zhǎng)久公司則稱，他們?cè)诩m紛發(fā)生過(guò)程中也進(jìn)行過(guò)干預(yù)，但是他們并沒(méi)有最終的執(zhí)法權(quán)，也沒(méi)有裝修的批準(zhǔn)權(quán)，每戶業(yè)主裝修的時(shí)候，只是在他們公司備案。“我們物業(yè)公司已經(jīng)盡到了管理責(zé)任，不應(yīng)成為被告。”

 

對(duì)于這兩個(gè)被告的說(shuō)法，原告方認(rèn)為，如果廣廈公司交付的是完全建好的、與其他樓層同樣的精裝修風(fēng)格的公共通道，不承擔(dān)責(zé)任或許還能說(shuō)得過(guò)去。問(wèn)題是廣廈公司交付房屋時(shí)，四樓的公共通道部分還沒(méi)完全建好，該公司稱將于2012年12月底前完成，其間公共通道部分地面墻面是用木板封起來(lái)的，所以，此時(shí)廣廈公司還沒(méi)有完全履行完合同義務(wù)，在這種情況下，開(kāi)發(fā)商沒(méi)有制止徐女士的肆意改造，也沒(méi)有按規(guī)定將涉案樓層的承重結(jié)構(gòu)、抗震防火結(jié)構(gòu)等事項(xiàng)告知業(yè)主，并在業(yè)主要求時(shí)仍不能提供相關(guān)資料，故應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

 

16套豪宅沒(méi)開(kāi)會(huì)所都租給了公司

 

 

庭審進(jìn)行了兩個(gè)多小時(shí)后，法官宣布休庭，將對(duì)有關(guān)證據(jù)和事實(shí)進(jìn)行進(jìn)一步審查，再?zèng)Q定是否再開(kāi)庭或宣判。昨天，記者在一位業(yè)主帶領(lǐng)下來(lái)到“長(zhǎng)江路9號(hào)”小區(qū)B3棟4樓進(jìn)行了探訪。從電梯間出來(lái)進(jìn)入公共通道后，記者左右觀察了一下，發(fā)現(xiàn)地面確實(shí)被兩種風(fēng)格截然不同的地磚所分隔，按業(yè)主的說(shuō)法，東面的一半是樓棟原先的地磚，而西面的一半是徐女士裝修改造后所鋪的地磚。以地磚的風(fēng)格為界，記者分別敲了東西兩半部分的墻體，發(fā)現(xiàn)東側(cè)墻體敲上去很實(shí)，西側(cè)墻體敲上去則發(fā)出空空的聲音。記者向西走了一段，發(fā)現(xiàn)徐女士裝修過(guò)的房間最終并沒(méi)有變成會(huì)所，而是變成了一個(gè)個(gè)單獨(dú)的房間，租給各種不同的公司當(dāng)辦公室用。此事最終如何解決，還有待法院的最終處理結(jié)果。