最近，“以房養(yǎng)老”成為社會(huì)討論熱點(diǎn)。中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，79.8%的受訪者表示一直在關(guān)注“以房養(yǎng)老”的相關(guān)新聞，93.4%的受訪者認(rèn)為“以房養(yǎng)老”不能代替政府養(yǎng)老，85.0%的受訪者選擇把房子留給子女，僅8.8%的受訪者選擇把房子抵押給金融機(jī)構(gòu)。那么，“以房養(yǎng)老”靠譜嗎？

    “以房養(yǎng)老”不能變味

    張 鳴（中國(guó)人民大學(xué)教授）

    以房養(yǎng)老，突然之間就變成了一個(gè)熱門話題，網(wǎng)上網(wǎng)下，好多人都在說(shuō)。以房養(yǎng)老，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是這么回事：老人把自己名下的房產(chǎn)抵押給銀行或者保險(xiǎn)公司，然后每月從銀行和保險(xiǎn)公司支取養(yǎng)老費(fèi)，最后房產(chǎn)歸銀行或者公司。其實(shí)，在發(fā)達(dá)國(guó)家，以房養(yǎng)老，是一個(gè)小范圍的事情，屬于個(gè)體跟銀行與保險(xiǎn)公司之間的一種個(gè)別的合同關(guān)系，一般都是正常養(yǎng)老制度的一種個(gè)案性的補(bǔ)充。顯然，這種形式不大可能替代社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，對(duì)那些已經(jīng)能拿到養(yǎng)老金的人，起一點(diǎn)錦上添花的作用。

    當(dāng)然，這樣的養(yǎng)老方式在中國(guó)推行，有中國(guó)式的困惑。由于房?jī)r(jià)過(guò)高，中國(guó)的年輕人買房困難，很多人指望繼承老人的房產(chǎn)。老人以房養(yǎng)老，首先會(huì)遭遇他們后輩的抵制。更何況，現(xiàn)在中國(guó)的房產(chǎn)，已經(jīng)處在高點(diǎn)，高到了離居民平均收入差距非常大的境地。老人的房產(chǎn)抵押的時(shí)候，估價(jià)自然比較高，如果抵押之后，經(jīng)濟(jì)下行，房地產(chǎn)市場(chǎng)波動(dòng)較大，那么銀行和保險(xiǎn)公司也許就會(huì)出現(xiàn)巨大的虧損。即使是國(guó)企，虧損大到一定程度，能否還繼續(xù)維持養(yǎng)老金的支付，顯然就會(huì)是一個(gè)問(wèn)題。

    一個(gè)更令人啼笑皆非的現(xiàn)象是，現(xiàn)在啟動(dòng)的以房養(yǎng)老計(jì)劃，往往是先劃塊地給保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司以政府優(yōu)惠的價(jià)格拿地，然后蓋好以房養(yǎng)老的樓盤，再賣給需要進(jìn)入這個(gè)計(jì)劃的老人。然而，保險(xiǎn)公司蓋的樓，都是中高檔樓。前來(lái)購(gòu)樓的，也是社會(huì)中高檔的人群，跟這個(gè)計(jì)劃原來(lái)需要照顧的養(yǎng)老金繳納不足的弱勢(shì)群體，一點(diǎn)關(guān)系都沒(méi)有。等于政府的優(yōu)惠，便宜了根本不需要照顧的人群。也就是說(shuō)，目前的以房養(yǎng)老計(jì)劃，似乎只是給了原本就占了很多政府優(yōu)惠的強(qiáng)勢(shì)保險(xiǎn)公司，一個(gè)新的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的機(jī)會(huì)。讓它們先開(kāi)發(fā)樓盤，賣樓獲利，然后再通過(guò)反向按揭，拿回房產(chǎn)，然后可以再賣出去。

    橘越淮北而變枳的故事，不能總是出現(xiàn)。變了味的以房養(yǎng)老，也許就會(huì)成了弊政。

    “以房養(yǎng)老”便宜了誰(shuí)

    李 錚（中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院）

    以房養(yǎng)老本身不過(guò)是一種新的金融衍生工具，即“倒按揭”，將按揭買房的過(guò)程逆轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，以房換來(lái)長(zhǎng)期穩(wěn)定收入。然而，這一產(chǎn)品被引入中國(guó)后卻遭到眾多責(zé)難，被貼上陰謀論、騙局等標(biāo)簽。事實(shí)上，以房養(yǎng)老不過(guò)是給老年人提供一個(gè)新的選擇，或者說(shuō)是給中國(guó)社會(huì)多一種選擇。

    不少人認(rèn)為以房養(yǎng)老便宜了政府，政府推動(dòng)這項(xiàng)政策動(dòng)機(jī)不純。這有些言過(guò)其實(shí)了。以房養(yǎng)老能促進(jìn)老年人增加消費(fèi)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這都是政府希望看到的。但是，從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，政府必然需要為此類產(chǎn)品提供一些隱形擔(dān)保和政策介入，否則銀行不愿參與到這項(xiàng)時(shí)間長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)不確定的項(xiàng)目。這一政策將督促政府采取更加負(fù)責(zé)任的房地產(chǎn)長(zhǎng)期政策，否則未來(lái)就需要為這筆壞賬買單。而如果沒(méi)有以房養(yǎng)老，政府只享受房地產(chǎn)升值的紅利，卻不承擔(dān)房地產(chǎn)價(jià)格下跌的風(fēng)險(xiǎn)。

    另一些人認(rèn)為，以房養(yǎng)老便宜了銀行，銀行將借這種方式以較低成本剝奪房子這一中國(guó)家庭最大的一筆財(cái)富積累。然而，雖然參與者從“倒按揭”一共拿到的房地產(chǎn)價(jià)值只有市場(chǎng)價(jià)的60%到70%，而且是分期發(fā)放。但換個(gè)角度想，以房養(yǎng)老的人并沒(méi)有失去房屋的使用權(quán)，等于從銀行獲得了持續(xù)的無(wú)息貸款，考慮到房屋本身也會(huì)折舊，將房子換取這筆收入未必不劃算。

    以房養(yǎng)老真正便宜的是想得開(kāi)的參與者。依靠“以房養(yǎng)老”獲得的持續(xù)收入和養(yǎng)老金，他們大可周游世界，或者在風(fēng)景優(yōu)美的地方安度晚年，享受這輩子辛苦付出換回來(lái)的一切。人畢竟只能活一輩子，富也難過(guò)三代。房子無(wú)非是個(gè)居所，不應(yīng)該成為一個(gè)囚籠。

    此外，以房養(yǎng)老也許能給中國(guó)人與房子的悲劇循環(huán)找出一個(gè)出口。自從房地產(chǎn)市場(chǎng)紅火以來(lái)，房地產(chǎn)就成為中國(guó)社會(huì)矛盾的主要來(lái)源之一。子女為遺留房產(chǎn)爭(zhēng)吵不休，父母為子女買房?jī)A盡全部財(cái)力。房子成為了中國(guó)家庭的利益紐帶，這種利益經(jīng)常大過(guò)親情。如果以房養(yǎng)老得以普遍，父母和子女都各顧各的，那么房地產(chǎn)市場(chǎng)也不會(huì)像現(xiàn)在這么瘋狂，中國(guó)的下一代也能更加自由地成長(zhǎng)。

    以房養(yǎng)老還需持續(xù)闖關(guān)

    轉(zhuǎn)自人民日?qǐng)?bào)

    實(shí)際上，“以房養(yǎng)老”是簡(jiǎn)單化的概括，其全稱是“老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)”：老人將房屋產(chǎn)權(quán)抵押給金融機(jī)構(gòu)，定期獲取養(yǎng)老金或接受老年公寓服務(wù)，最后房屋產(chǎn)權(quán)歸金融機(jī)構(gòu)。這一“逆按揭”式的養(yǎng)老保險(xiǎn)方式，發(fā)源于美國(guó)上世紀(jì)80年代，是增加養(yǎng)老資金來(lái)源的金融創(chuàng)新產(chǎn)品。

    傳統(tǒng)文化中，養(yǎng)老被歸入“孝”的范疇，有“郭巨埋子”、“王祥臥冰”兩個(gè)孝德典范。前者因家貧，為養(yǎng)父母而欲坑殺兒子；后者因母病，為侍親而臥冰捕魚(yú)。雖然這種略顯畸形的養(yǎng)老觀已不合時(shí)宜，但從中仍可看出完善養(yǎng)老體系的兩個(gè)核心問(wèn)題：一是支付能力不足時(shí)如何保證養(yǎng)老；二是怎樣提供更好的養(yǎng)老服務(wù)。解決不好支付只能是“櫥窗外的乞丐”，提供不了服務(wù)則會(huì)是“沙漠中的富翁”，對(duì)于完善的養(yǎng)老體系來(lái)說(shuō)，支付能力和服務(wù)能力缺一不可。

    當(dāng)前，我們無(wú)論是支付能力還是服務(wù)能力，都還在“騎牛追馬”。雖已建立起基本體系，但各類養(yǎng)老保險(xiǎn)的寬度和厚度仍需加強(qiáng)。比如，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶空轉(zhuǎn)問(wèn)題仍沒(méi)有解決，大量養(yǎng)老保險(xiǎn)資金安臥銀行賬戶、跑不贏通脹的步伐。而“就近養(yǎng)老需排隊(duì)十多年”、“老人護(hù)工缺口超百萬(wàn)”等新聞，更折射出服務(wù)能力的不足。

    從這個(gè)角度看，以房養(yǎng)老或可雙贏。一方面，房子這一“沉睡的資本”被激活，是解決支付能力問(wèn)題的一種手段。另一方面，市場(chǎng)化、社會(huì)化養(yǎng)老，資本尚在猶疑觀望。畢竟，單憑多數(shù)老人的退休金，要在養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)中贏利，還有風(fēng)險(xiǎn)。如果把“以房養(yǎng)老”作為補(bǔ)充養(yǎng)老金，做大養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)無(wú)疑可能獲得一個(gè)強(qiáng)勁的支點(diǎn)，而養(yǎng)老服務(wù)也會(huì)因之而有新發(fā)展。

    不過(guò)，好的政策構(gòu)想還需配以成熟的政策執(zhí)行環(huán)境。此前，北京、上海曾有過(guò)以房養(yǎng)老的探索，但效果欠佳。瓶頸的確很多：代理機(jī)構(gòu)信用體系不健全、經(jīng)營(yíng)管理能力也有限，公眾不愿也不敢抵押房屋；房地產(chǎn)市場(chǎng)走向撲朔迷離，使這一政策缺少建立在“精算”上的基礎(chǔ)，讓雙方心有惴惴。更重要的是，即使能夠厘清養(yǎng)老支付的責(zé)任邊界，在中國(guó)文化中，以“賣房典地”的方式來(lái)養(yǎng)老，也會(huì)遭遇倫理和心理的雙重阻力。以房養(yǎng)老要達(dá)到預(yù)想的政策效果，這些都是要破除的障礙。

    不管多難，養(yǎng)老問(wèn)題都需要一個(gè)完美答案。中國(guó)60歲以上老人已有約1.94億，2050年將突破3億。這意味著4個(gè)人中幾乎就有一位老人，養(yǎng)老壓力可想而知。“以房養(yǎng)老”還是針對(duì)城鎮(zhèn)老年人口所作的政策設(shè)計(jì)，而農(nóng)村空巢老人、低收入老人等群體的養(yǎng)老安排，在以房養(yǎng)老之類的單點(diǎn)突破之外，更離不開(kāi)系統(tǒng)工程建設(shè)，發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)。

    “老者衣帛食肉”是孟子眼中“王”的標(biāo)準(zhǔn)，“老有所養(yǎng)”是共產(chǎn)黨人的莊嚴(yán)承諾。我們已建起世界上最大的社會(huì)保障網(wǎng)，未來(lái)，還需持續(xù)闖關(guān)，才能離“中國(guó)夢(mèng)”近些、更近些。

    公眾為什么質(zhì)疑以房養(yǎng)老

    唐 鈞（中國(guó)社科院社會(huì)政策研究中心秘書長(zhǎng)）

    報(bào)載，對(duì)于社會(huì)公眾熱議的“以房養(yǎng)老”，民政部回應(yīng)：這只是通過(guò)完善投融資政策促進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)的舉措之一，而且是試點(diǎn)性舉措，希望社會(huì)及媒體勿以偏概全。對(duì)此，有媒體評(píng)論說(shuō)：“一些民眾誤讀以房養(yǎng)老，固然應(yīng)澄清，但從這一現(xiàn)象中，我們也應(yīng)看到民眾對(duì)于未來(lái)養(yǎng)老的焦慮與擔(dān)憂。”

    “民眾”為什么要對(duì)“未來(lái)養(yǎng)老”表現(xiàn)出“焦慮與擔(dān)憂”？近年來(lái)，學(xué)界提出了一個(gè)新詞，從以往強(qiáng)調(diào)“未富先老”轉(zhuǎn)而呼吁防止“未備先老”，即擔(dān)心在中國(guó)社會(huì)準(zhǔn)備不足的情況下，更大的“銀發(fā)浪潮”驟然而至。

    “十二五”以來(lái)，對(duì)于養(yǎng)老服務(wù)，政府確實(shí)已經(jīng)表示出某種程度上的重視。但是，公眾的所聞所見(jiàn)中，這幾年最吸引眼球的則是轟轟烈烈的“養(yǎng)老地產(chǎn)”。在這方面，政府只重視硬件而忽視軟件的慣習(xí)得以延續(xù)。值得玩味的是，前些天為政府的“回應(yīng)”作背書的專家也大多與此相關(guān)。如果靠“地產(chǎn)”就能解決中國(guó)人的養(yǎng)老問(wèn)題，那么在“產(chǎn)業(yè)化”的道路上先走一步的醫(yī)療、住房、教育早就應(yīng)該萬(wàn)事大吉了。

    “民眾”的“焦慮與擔(dān)憂”是因?yàn)樵缬辛饲败囍b。中國(guó)的國(guó)情與發(fā)達(dá)國(guó)家不同，老年人群體中，至少有百分之七十屬于中低收入者?，F(xiàn)在熱衷于引入“社會(huì)資金”大干快上的“養(yǎng)老地產(chǎn)”，可以說(shuō)都與他們毫不相干。

    以房養(yǎng)老也一樣，這項(xiàng)“政策”的實(shí)施取決于兩個(gè)前提條件：其一，所有的公民只要通過(guò)自己的努力就能購(gòu)得自己的房產(chǎn)；其二，住房的市場(chǎng)價(jià)格穩(wěn)定并且在今后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)可持續(xù)。這兩個(gè)條件意味著：前者決定了老人名下的房產(chǎn)是可以自由支配的，可以完全不受其他因素的干擾；后者則決定了作為抵押物的房產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值可預(yù)期，不會(huì)使金融機(jī)構(gòu)因?yàn)?ldquo;倒按揭”而陷入中國(guó)式的“倒次貸危機(jī)”。中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)決定了這只是一個(gè)“小眾政策”，就像一家媒體評(píng)論的那樣：適用于有房產(chǎn)的無(wú)子女老人。但既“小眾”，就讓市場(chǎng)去運(yùn)作好了，何必興師動(dòng)眾地出政策、搞試點(diǎn)？

    如果說(shuō)公眾質(zhì)疑政府“轉(zhuǎn)嫁責(zé)任”，那是他們只看到與養(yǎng)老相關(guān)的一系列“產(chǎn)業(yè)化”政策措施。其他的政策，在大多數(shù)地方，要么以不變應(yīng)萬(wàn)變，譬如政府辦的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)日趨“特權(quán)化”；要么用“窗口”來(lái)以偏概全，譬如社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)仍然“盆景化”。希望“新意見(jiàn)”能夠使中國(guó)的養(yǎng)老服務(wù)事業(yè)有個(gè)有利于大多數(shù)老人的徹底改變。