近期,隨著常州、杭州等城市部分樓盤大幅打折促銷的消息傳出,“樓市崩盤論”再度發(fā)酵。與以往越唱衰越漲價(jià)相比,這次似乎有點(diǎn)不一樣,因?yàn)榉N種跡象表明,經(jīng)歷了持續(xù)幾年的房地產(chǎn)市場(chǎng)火爆,在缺乏更多買盤支撐的背景下,其價(jià)格拐點(diǎn)開始出現(xiàn)。

 

這從國(guó)家統(tǒng)計(jì)局例行公布的今年1月份全國(guó)70城市房?jī)r(jià)指數(shù)統(tǒng)計(jì)中也可看出端倪。盡管1月份房?jī)r(jià)同比和環(huán)比上升的城市仍為大多數(shù),但相比去年以來(lái)各地出現(xiàn)的房?jī)r(jià)大幅度上漲來(lái)說(shuō),其勢(shì)頭有所削弱,尤其是歷來(lái)被稱為房地產(chǎn)一線城市的北上廣深,同比漲幅也結(jié)束了持續(xù)多月的20%以上的驚人漲幅?？梢灶A(yù)計(jì),隨著這種趨勢(shì)的加速,未來(lái)數(shù)月的這一數(shù)據(jù)將越來(lái)越平緩。

 

部分樓盤出現(xiàn)大幅度的打折,一個(gè)很好理解的原因是,開發(fā)商急需回籠資金。這種狀況在前幾年的市場(chǎng)中也有出現(xiàn),但通常是個(gè)案,未能對(duì)整個(gè)市場(chǎng)的價(jià)格上行趨勢(shì)形成扭轉(zhuǎn)。而今年出現(xiàn)的情況是,一方面,銀行迫于自身的壓力,對(duì)個(gè)人購(gòu)房的房貸和開發(fā)商的資金供應(yīng)都在收緊;另一方面,不動(dòng)產(chǎn)登記制度的推進(jìn)已經(jīng)逼迫越來(lái)越多的二手房拋向市場(chǎng),商品房的供需結(jié)構(gòu)正在悄然發(fā)生改變。因此,當(dāng)前出現(xiàn)的開發(fā)商打折促銷,已經(jīng)不能視為孤立的事件,而是市場(chǎng)出現(xiàn)轉(zhuǎn)向的一個(gè)信號(hào)。

 

這是否意味著樓市將出現(xiàn)崩盤的危機(jī)?盡管幾年來(lái)的調(diào)控曾經(jīng)把降低房?jī)r(jià)作為一個(gè)目標(biāo),但是房?jī)r(jià)下跌和崩盤是兩回事,崩盤意味著市場(chǎng)產(chǎn)生了擋不住的滾雪球效應(yīng),開發(fā)商囤積的樓盤將成為“燙手山芋”,還意味著銀行大量投放于房地產(chǎn)市場(chǎng)的信貸資金會(huì)出現(xiàn)壞賬。開發(fā)商固然需要直接承受破產(chǎn)的壓力,但銀行也只能得到一大堆難以消化的房產(chǎn)。而當(dāng)銀行被房地產(chǎn)市場(chǎng)拖下水的時(shí)候,它對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的信貸支持也會(huì)嚴(yán)重削弱,從而影響到整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行。

 

其實(shí),只要我們尊重事實(shí),就可以發(fā)現(xiàn),在我國(guó)局部地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了類似樓市崩盤的現(xiàn)象,去年被媒體廣泛報(bào)道的鄂爾多斯“鬼城”即是證明,而它對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的負(fù)面作用也有目共睹。當(dāng)務(wù)之急是地方政府應(yīng)該吸取這些“鬼城”的教訓(xùn),通過(guò)簡(jiǎn)政放權(quán)、釋放市場(chǎng)活力來(lái)改變地方經(jīng)濟(jì)對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的過(guò)度依賴。

 

對(duì)于像北上廣深這樣的一線城市來(lái)說(shuō),盡管房?jī)r(jià)上升趨緩,未來(lái)甚至可能出現(xiàn)下跌,但從絕對(duì)值來(lái)說(shuō),目前這些城市的房?jī)r(jià)仍然遠(yuǎn)離普通民眾的購(gòu)買力,同時(shí)又由于它們對(duì)吸納就業(yè)人口仍然具有很大的能量,因此目前高房?jī)r(jià)的支撐仍然存在。至少在這些城市,繼續(xù)執(zhí)行既有調(diào)控政策仍然是必須堅(jiān)持的。

 

房?jī)r(jià)下跌,是普通民眾一個(gè)苦苦期盼的目標(biāo),但現(xiàn)在房?jī)r(jià)剛剛有所松動(dòng),“樓市崩潰論”馬上應(yīng)運(yùn)而生,這種論調(diào)將國(guó)內(nèi)錯(cuò)綜復(fù)雜的房地產(chǎn)市場(chǎng)“一鍋煮”,而無(wú)視地區(qū)之間的差異,因此是一種言過(guò)其實(shí)的說(shuō)法。當(dāng)然,就房地產(chǎn)調(diào)控來(lái)說(shuō),一刀切的樓市調(diào)控政策同樣忽視了地區(qū)之間的差異,對(duì)于三四線城市來(lái)說(shuō),再執(zhí)行原有的調(diào)控政策已無(wú)太大意義。