往路人手中硬塞名片、資料、在售樓部外截流購(gòu)房者……昨日，商報(bào)記者在照母山、茶園、龍洲灣等地進(jìn)行調(diào)查采訪時(shí)，也遭遇了樓盤看房專員——“小蜜蜂”圍追堵截。商報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，蜂擁而來的小蜜蜂，不僅帶來了擾民、交通隱患等問題，更重要的是擾亂了樓市正常的營(yíng)銷環(huán)境，也讓開發(fā)商對(duì)其欲罷不能。“使用小蜜蜂，開發(fā)商的營(yíng)銷手段必然淪為低檔化，不用小蜜蜂，客源則很有可能被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手‘劫持’。”房企、代理機(jī)構(gòu)等業(yè)內(nèi)人士在接受記者采訪時(shí)都認(rèn)為，凈化樓市營(yíng)銷環(huán)境，應(yīng)從治理“蜂患”開始。

 

現(xiàn)象

“小蜜蜂”搶客兇猛

 

“照母山、大學(xué)城、茶園、龍洲灣，這幾個(gè)新盤比較集中的地方，小蜜蜂也最活躍。”張靜是重慶一家地產(chǎn)營(yíng)銷機(jī)構(gòu)的總監(jiān)。經(jīng)她指引，商報(bào)記者昨日上午找到了巴南龍

 

龍洲灣一家商業(yè)地產(chǎn)的售樓部。

 

“妹兒，你需要啥子房型，到我們樓盤去看看嘛，比這里更便宜！”“是要買商鋪嗎？這邊的商鋪都快賣完了，我們那邊選擇更多。”在該售樓部門前50米左右，記者就被四五個(gè)小蜜蜂團(tuán)團(tuán)圍住。他們不僅攔住了去路，還不斷把樓盤資料硬塞給了記者。

 

“這里不是剛開盤嗎，怎么就沒有了？”記者問。“這個(gè)樓盤的廣告做得兇，但是他們的價(jià)格貴。我們那邊位置更好，也更便宜。”一位四五十歲的大媽見記者發(fā)問，一邊忙不迭地介紹情況，一邊拉著記者往相反的方向走。

 

不只是龍洲灣，昨日記者在茶園通江大道、照母山金開大道附近也遭到了小蜜蜂的圍追堵截。為了提前攔截購(gòu)房者，一些小蜜蜂甚至“埋伏”在路口，向等待紅綠燈的行人和駕駛員發(fā)放資料，既擾民又危險(xiǎn)。

 

影響

擾亂樓市營(yíng)銷環(huán)境

“小蜜蜂已經(jīng)成為了樓市低端營(yíng)銷方式的代名詞。”張靜告訴商報(bào)記者，她所在的公司主打的是地產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷，但也無法避免“蜂式營(yíng)銷”。“四五年前，位置較偏的小樓盤才靠小蜜蜂拉客源，現(xiàn)在基本成為了無盤不設(shè)小蜜蜂。”張靜給記者算了一筆賬，一個(gè)小蜜蜂每天的工資為80~100元，每天雇30個(gè)小蜜蜂，開發(fā)商一個(gè)月就要花9萬元。“如果遇上開盤、推廣等活動(dòng)多請(qǐng)人，一天的開支就上萬元。”張靜說。

 

吳先生是大學(xué)城一知名房企的銷售總監(jiān)，他對(duì)小蜜蜂的低效率深有體會(huì)。“上百小蜜蜂忙活了一天，結(jié)果一單都沒成交，這樣的情況我也遇到過。”而比吳先生更難受的是那些投巨資營(yíng)銷吸引來客戶的開發(fā)商，往往客源在售房部門口就被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手雇的小蜜蜂“劫走”。“這種行為破壞了正常的競(jìng)爭(zhēng)原則，某種角度而言無異于搶劫。”對(duì)此，吳先生表明了個(gè)人的看法。

 

分析

小蜜蜂“蜇痛”開發(fā)商

小蜜蜂加大了支出，效果又不理想，開發(fā)商為何不放棄這種營(yíng)銷模式。“使用小蜜蜂，開發(fā)商的營(yíng)銷手段必然淪為低檔化，不用小蜜蜂，客源則很有可能被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手‘劫持’。”吳先生坦言，他所代理的樓盤因?yàn)榫驮谳p軌站附近，很多潛在的購(gòu)房者下了輕軌就會(huì)順便進(jìn)售樓部咨詢。“突然有一個(gè)月，我們發(fā)現(xiàn)客流量大幅下滑。一調(diào)查才發(fā)現(xiàn)，每天都有幾十個(gè)小蜜蜂聚集在我們售樓部附近拉客。”吳先生說，對(duì)部分房企而言，盡管覺得小蜜蜂這樣的拉客方式有損品牌形象，但也不得不用。“我們也不贊成開發(fā)商選擇小蜜蜂作為營(yíng)銷手段，但是現(xiàn)在的情況是，這種模式從某種程度上‘綁架’了開發(fā)商。”張靜說。

 

聲音

治理“蜂患”凈化環(huán)境

深圳市房地產(chǎn)研究中心高級(jí)研究員李宇嘉認(rèn)為，小蜜蜂的零散銷售策略，成本相對(duì)較低，而且也很直接，但是卻會(huì)造成行業(yè)無序競(jìng)爭(zhēng)的局面。“相對(duì)中介、代理等正規(guī)營(yíng)銷機(jī)構(gòu)，松散的小蜜蜂團(tuán)隊(duì)沒有信用保障，素質(zhì)也參差不齊。”李宇嘉認(rèn)為，在高提成的激勵(lì)下，小蜜蜂的搶客行為不僅不能改變信息不對(duì)稱的局面，也不利于購(gòu)房者了解項(xiàng)目和產(chǎn)品的信息。嚴(yán)重的，還會(huì)因?yàn)槠墼p、過分渲染等問題，損害房地產(chǎn)企業(yè)的品牌形象。因此，他認(rèn)為治理“蜂患”，同時(shí)規(guī)范樓市營(yíng)銷手段，更有利于地產(chǎn)行業(yè)的健康發(fā)展。