今年以來(lái)，已有十多個(gè)城市出臺(tái)政策，直接或間接地挽救房地產(chǎn)市場(chǎng)。對(duì)此，網(wǎng)友爭(zhēng)論激烈，各執(zhí)一詞。人民網(wǎng)一項(xiàng)民調(diào)顯示，有6128名網(wǎng)友認(rèn)為地方政府不應(yīng)該救市，占總投票數(shù)的83%，認(rèn)為多年的高房?jī)r(jià)讓百姓的生活質(zhì)量有所降低，沒(méi)有幸福感，必須盡快讓樓市回歸理性，政府不應(yīng)該出手救市。（7月13日人民網(wǎng)）

 情緒上說(shuō)，地產(chǎn)確實(shí)該“斷奶”。這不僅是因?yàn)樵谶@幾年拍蠅打虎中，中國(guó)樓市的諸多潛規(guī)則被競(jìng)相起底；更重要的是，居高不下的房?jī)r(jià)確實(shí)成了民生之重，很大程度上蠶食了改革福利。日前，同策咨詢研究中心發(fā)布《45個(gè)樓市限購(gòu)城市土地財(cái)政依賴度分析報(bào)告》，數(shù)據(jù)顯示，土地財(cái)政依賴度在80%以上的城市包括寧波、溫州、佛山、杭州等12座城市。樓市不“斷奶”，后果有三：一是權(quán)力與開(kāi)發(fā)商走得太近，容易“惹火”；二是忤逆價(jià)值規(guī)律，偽市場(chǎng)化；三是疏遠(yuǎn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，弱化地方經(jīng)濟(jì)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

但問(wèn)題是，地方政府一方面不能接受樓市“硬著陸”的陣痛，另一方面顯然又沒(méi)有熟諳《政府工作報(bào)告》中提出的“分類調(diào)控”能力。一旦變局大幕已啟，條件反射就是在緊箍咒上做文章。有的是高調(diào)發(fā)文取消限購(gòu)，有的是低調(diào)“只做不說(shuō)”、或者“變相救市”：比如?？诘鹊胤艑拺艏T檻、揚(yáng)州等地出臺(tái)公積金新政、“閔十條”在民間廣為流傳……指望地方政府以“饑餓療法”讓樓市脫胎換骨，顯然太過(guò)天真。

當(dāng)然，眼下的樓市早不是三五年前，行政宏調(diào)也更為謙抑。對(duì)本就是區(qū)域性市場(chǎng)的樓市來(lái)說(shuō)，地方性救濟(jì)政策再“猛”，只要頂層設(shè)計(jì)能堅(jiān)守底線、住建等部門監(jiān)管得力，它也難以撼動(dòng)走向頹勢(shì)的樓市經(jīng)濟(jì)。再說(shuō)，地方部門更重在救“成交量”，而不是單純的房?jī)r(jià)高低。“斷奶”抑或救市，已經(jīng)不是一道單選的是非題。