“抗議!他憑什么搶麥發(fā)言?”“支持(舊樓加裝電梯)都有13人發(fā)言,我們要求均等發(fā)言機(jī)會(huì)”……昨日舉行的羊城論壇聚焦舊樓加裝電梯,但現(xiàn)場(chǎng)支持派與反對(duì)派激烈交鋒,論壇結(jié)束后甚至還直接吵了起來(lái)。
論壇自開(kāi)始就火藥味十足
早在2012年,廣州市政府就出臺(tái)了《廣州市既有住宅樓宇增設(shè)電梯試行辦法》,規(guī)定只要“雙2/3”業(yè)主同意即可申請(qǐng)加裝電梯。然而,由于無(wú)具體的利益補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),實(shí)踐中高層業(yè)主與低層業(yè)主間矛盾重重,舊樓加裝電梯進(jìn)展舉步維艱。
據(jù)市規(guī)劃局現(xiàn)場(chǎng)披露,截至去年底,全市總共有1500多棟來(lái)申請(qǐng),有1300多棟獲批,審批通過(guò)的比例為88%。而目前廣州市需要加裝電梯的舊樓共有5萬(wàn)棟,其中不少舊樓高層住戶為行動(dòng)不便的老年人。
市人大舉辦本期羊城論壇,旨在尋求舊樓加裝電梯的破局之策。不過(guò)論壇自開(kāi)始起就火藥味十足——剛開(kāi)場(chǎng),主持人現(xiàn)場(chǎng)做調(diào)查,結(jié)果發(fā)現(xiàn),到場(chǎng)市民中舊樓加裝電梯的支持派與反對(duì)派比例大致為8:2。見(jiàn)狀,一位頭發(fā)斑白阿伯立即站起來(lái)向主持人提要求,“不要人多壓人少,希望發(fā)言機(jī)會(huì)均等”。現(xiàn)場(chǎng)這樣的場(chǎng)景反復(fù)上演:一方發(fā)言持相似觀點(diǎn)的,不時(shí)有人鼓掌,而持不同立場(chǎng)的,則喊“反對(duì)”。
各方吁盡快出臺(tái)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)
論壇的集中討論階段,主持人做了個(gè)調(diào)查——如果加裝電梯你是否愿意給低層住戶適當(dāng)補(bǔ)償?7位支持者中有5位明確表示愿意,不過(guò)普遍強(qiáng)調(diào)要“合理”,不能獅子大張口。而反對(duì)者中,也有多位稱,并非絕對(duì)反對(duì)加裝電梯,而是反對(duì)以“雙2/3”原則強(qiáng)裝電梯,有的還直接質(zhì)疑此原則不合規(guī)。
“今天來(lái)的很多是白發(fā)蒼蒼的老人,還得為這個(gè)爭(zhēng)得面紅耳赤,看了很難受。”電視臺(tái)評(píng)論員易鳴提議,政府應(yīng)將舊樓加裝電梯納入民生實(shí)事。省政府參事王則楚等多位嘉賓也持類(lèi)似看法,認(rèn)為政府應(yīng)想辦法解決,且關(guān)鍵是盡快出臺(tái)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),“比如什么才算利益受損,該如何補(bǔ)償?現(xiàn)在很多都是在打口水仗,也都是口說(shuō),沒(méi)有依據(jù)。”
據(jù)了解,市法制辦已委托廣州市社科院制定出《廣州市既有住宅增設(shè)電梯集資分?jǐn)傎M(fèi)用的參考標(biāo)準(zhǔn)》(下稱《標(biāo)準(zhǔn)》),該標(biāo)準(zhǔn)用數(shù)學(xué)建模對(duì)“補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行量化。市法制辦表示,目前正組織專家對(duì)《標(biāo)準(zhǔn)》驗(yàn)證,如論證可行,將在全市范圍內(nèi)實(shí)行。
現(xiàn)場(chǎng)焦點(diǎn)
1 雙2/3業(yè)主同意可加裝電梯合理嗎?
麗江花園麗波樓一位業(yè)主認(rèn)為,產(chǎn)權(quán)面前人人平等,憑什么你大多數(shù)人同意了,我就遭受房子貶值,還要通風(fēng)、采光都要受影響?另一位阿伯則翻出“陳年舊賬”,“當(dāng)初福利分房時(shí),有領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的都分到中高層,我們?nèi)罕娋头值降蛯?忍受了20多年的潮濕、蟑螂。你住在樓上的住了優(yōu)良的環(huán)境20年,現(xiàn)在說(shuō)上下不方便就要加裝。這有道理嗎?”
而支持者除了強(qiáng)調(diào)加裝電梯的現(xiàn)實(shí)需要,還普遍認(rèn)為,雙2/3提供了可操作性的保障。家住粵墾路的一位阿伯說(shuō),如果非要100%同意才能安裝的話,則相當(dāng)于鼓勵(lì)釘子戶,“我們那有50多戶都同意了,有1戶不同意,而且他也不給任何理由,就是讓你干不成”。海珠區(qū)新港西路一小區(qū)的業(yè)委會(huì)主任也反映,有些釘子戶為了多要補(bǔ)償,甚至夾雜個(gè)人恩怨,讓400多戶業(yè)主都裝不成。
2 低層住戶一定得給補(bǔ)償嗎?
根據(jù)廣州市社科院制定的《廣州市既有住宅增設(shè)電梯集資分?jǐn)傎M(fèi)用的參考標(biāo)準(zhǔn)》,低層業(yè)主除了不要交電梯安裝費(fèi)、不用分?jǐn)偤罄m(xù)電梯運(yùn)行費(fèi)等外,其所獲的補(bǔ)償也是最高的。據(jù)媒體報(bào)道,有的小區(qū)低層住戶原本沒(méi)要補(bǔ)償,但看到標(biāo)準(zhǔn)后反悔改而要求補(bǔ)償。
論壇現(xiàn)場(chǎng)也有高層住戶提出異議,“如果沒(méi)有對(duì)他造成影響,其利益未受損,為何不用負(fù)擔(dān)成本還要我們給補(bǔ)償?賠的意義不是以樓層來(lái)決定”。不少支持者對(duì)此表示贊同,“真有錢(qián)我們就不會(huì)一直住樓梯樓了。就算裝了電梯房子升值,也只有把房子賣(mài)了才能體現(xiàn)出來(lái)”。
對(duì)此,省政府參事王則楚提出一個(gè)折中方案:既然土地都?xì)w國(guó)有(業(yè)主只有使用權(quán)),政府可讓出容積率等利益,將舊樓都加高兩層,讓低層住戶搬上去,原有的一、二層改作停車(chē)場(chǎng),這樣既解決低層業(yè)主的采光、通風(fēng)問(wèn)題,也解決了停車(chē)甚至加裝電梯的經(jīng)費(fèi)問(wèn)題。不過(guò)市人大城建工委的一位負(fù)責(zé)人認(rèn)為,此舉或不太可行,因?yàn)橐坏┘痈呔蛯儆谥懈邔恿?消防、樓間距都變了。
免責(zé)聲明：凡本站注明 “來(lái)自：XXX（非家在臨沂網(wǎng)）”的新聞稿件和圖片作品，系本站轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于信息傳遞，并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問(wèn)題的，請(qǐng)聯(lián)系本站新聞中心，郵箱：405369119@qq.com
