“房寶寶”是由團(tuán)貸網(wǎng)推出的房地產(chǎn)眾籌產(chǎn)品，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)募集資金投資住宅項(xiàng)目。“房寶寶”誕生以來(lái)向社會(huì)公眾籌得資金已逾6000萬(wàn)元，還創(chuàng)下10分鐘籌集1500萬(wàn)元的“神話”。

是否觸碰非法集資“紅線”

眾籌作為一種構(gòu)建法律關(guān)系的特殊形式，發(fā)揮了傳統(tǒng)法律關(guān)系構(gòu)建方式難以體現(xiàn)的更大效用。這種效用得益于籌資人與眾籌平臺(tái)的存在，使互不相識(shí)的投資人將資金有機(jī)地組合在一起，從而改變了在自發(fā)狀態(tài)下“三個(gè)和尚沒(méi)水吃”的情形或所謂的“公地悲劇”。近些年來(lái)，利用眾籌方式進(jìn)行投資和融資的事例越來(lái)越多，眾籌形式越來(lái)越豐富，也越來(lái)越復(fù)雜。在相關(guān)監(jiān)管規(guī)范尚未適時(shí)制定的情況下，法律風(fēng)險(xiǎn)在所難免。

在所有針對(duì)眾籌產(chǎn)品的質(zhì)疑聲中，莫過(guò)于對(duì)非法集資的擔(dān)憂。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條的規(guī)定，眾籌產(chǎn)品在形式上往往符合未經(jīng)批準(zhǔn)、公開(kāi)宣傳、承諾回報(bào)、向社會(huì)公眾吸收資金這四個(gè)非法集資的基本構(gòu)成要件。因此，這種擔(dān)憂并非沒(méi)有道理。但也應(yīng)看到，眾籌僅僅是形式上具備了觸碰非法集資“紅線”的可能性。眾籌與非法集資違法活動(dòng)有所不同，其并非惡意逃避法律的監(jiān)管，目前缺乏對(duì)眾籌活動(dòng)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)審批和監(jiān)管的相關(guān)規(guī)定，所以眾籌尚處法律規(guī)范的邊緣。

缺少權(quán)力制衡機(jī)制

從法律關(guān)系的結(jié)構(gòu)上看，公司、證券等傳統(tǒng)的商事活動(dòng)具有相對(duì)完備、成熟的法律規(guī)范體系，各方權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任具體明確。相比之下，談到眾籌的法律關(guān)系則是一片茫然。出資人與籌資人兩方主體之間權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任難以明確。眾籌往往是籌資人設(shè)計(jì)出來(lái)的產(chǎn)品，出資人不論在信息上還是在運(yùn)營(yíng)上，均處于明顯的劣勢(shì)。因此，出資人的權(quán)益很難得到有效的法律保護(hù)。

以“房寶寶”為例，其所宣傳的都是成功的眾籌事例?？杀娀I是一項(xiàng)商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)，誰(shuí)敢保證自己能夠成為常勝將軍?在眾籌活動(dòng)中，沒(méi)有穩(wěn)賺不賠的收益保障機(jī)制。除了市場(chǎng)變化的因素以外，眾多投資人的收益過(guò)多地依賴于籌資人的商業(yè)運(yùn)營(yíng)能力。如果籌資人對(duì)眾籌資金的運(yùn)營(yíng)出現(xiàn)失誤甚至失敗，而投資失誤或失敗又歸因于籌資人的資質(zhì)或過(guò)錯(cuò)，那么投資人就其損失難以尋求合法的維權(quán)途徑。

眾籌交易與即時(shí)交易不同，從投資到回報(bào)往往需要很長(zhǎng)的時(shí)間，本質(zhì)上屬于信用交易。目前，眾籌活動(dòng)主要依靠網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)來(lái)運(yùn)營(yíng)。眾多投資人遠(yuǎn)離資金運(yùn)營(yíng)的中心，籌資人處于絕對(duì)的掌控地位。在缺乏法律體系與制度體系約束的情況下，眾籌信用主要依靠籌資人的個(gè)人信用作為支撐。投資人只能通過(guò)眾籌宣傳廣告對(duì)籌資人的信用進(jìn)行判斷，在投資以后對(duì)籌資人的運(yùn)營(yíng)決策活動(dòng)難以形成有力、有效的權(quán)力制衡。在巨大的經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使下，客觀上存在籌資人侵害投資人合法權(quán)益的漏洞。

“房寶寶”投資風(fēng)險(xiǎn)怎樣形成

雖然眾籌存在上述風(fēng)險(xiǎn)，但也不可因噎廢食。規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的前提是將風(fēng)險(xiǎn)形成的原因認(rèn)識(shí)清楚。至于眾籌的交易風(fēng)險(xiǎn)成因，可以從如下方面予以探究。

首先，運(yùn)營(yíng)監(jiān)管機(jī)制缺乏。經(jīng)濟(jì)學(xué)上有一個(gè)“完備合同”的概念，包括四個(gè)基本特點(diǎn)：首先，未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)具有可預(yù)見(jiàn)性和可描述性;其次，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)有足夠的應(yīng)對(duì)方案;再次，對(duì)合同內(nèi)容沒(méi)有爭(zhēng)議且能使各自的利益最大化，使雙方都愿意遵守;最后，合同內(nèi)容清楚明白，對(duì)出現(xiàn)的爭(zhēng)議能夠清晰判斷并強(qiáng)制履行。法律規(guī)范的作用之一就是對(duì)交易提供類似“完備合同”的規(guī)范選擇，而目前的眾籌模式因缺乏規(guī)范選擇而距“完備合同”甚遠(yuǎn)。因此，交易風(fēng)險(xiǎn)難以避免亦難以控制。

其次，交易信息難以對(duì)稱?；I資人與投資人由于所處地位不同，構(gòu)成典型的信息不對(duì)稱。信息優(yōu)勢(shì)一方很容易利用其信息優(yōu)勢(shì)地位獲益，但從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，這種獲益是不符合帕累托效率(指資源分配的一種理想狀態(tài))的，需要以侵害信息劣勢(shì)方為代價(jià)。解決信息不對(duì)稱問(wèn)題，要么是優(yōu)勢(shì)者披露信息，要么是劣勢(shì)者搜尋信息。顯然，信息搜尋的成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于信息披露的成本。因此，強(qiáng)調(diào)公開(kāi)透明和信息披露是眾籌健康發(fā)展的必要途徑。

此外，運(yùn)營(yíng)資質(zhì)欠缺保障。在專業(yè)的商事活動(dòng)中，不論是組織機(jī)構(gòu)還是從業(yè)人員，一般都有嚴(yán)格的資質(zhì)準(zhǔn)入機(jī)制。在籌資機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員資質(zhì)缺乏的情況下，投資人的利益很難獲得保障。

如何防范眾籌投資風(fēng)險(xiǎn)

探明風(fēng)險(xiǎn)的成因，才可以對(duì)癥下藥地制定相關(guān)規(guī)范防范風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)交易。眾籌項(xiàng)目多種多樣，而以“房寶寶”為例，需要在如下方面解決風(fēng)險(xiǎn)防控問(wèn)題。

第一，充分確保投資人的知情權(quán)，加強(qiáng)交易環(huán)節(jié)的信息披露。在可能的情況下，讓投資人參與到?jīng)Q策環(huán)節(jié)中，為投資決策提供參考意見(jiàn)。

第二，充分確保資金流入環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)控制。一個(gè)是投資人向籌資人投資的環(huán)節(jié)，另一個(gè)是投資變現(xiàn)后資金向籌資人回流的環(huán)節(jié)，都需要嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)控制，降低籌資人道德風(fēng)險(xiǎn)。

第三，充分確保眾籌項(xiàng)目的資金隔離和資金專用。在涉及多個(gè)眾籌項(xiàng)目時(shí)，應(yīng)當(dāng)確保各個(gè)項(xiàng)目資金隔離;如果眾籌資金混同為一個(gè)資金池，則可能變形為非法的“影子銀行”。另外籌資人如果擅自擴(kuò)張投資經(jīng)營(yíng)范圍，也會(huì)存在非法經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)的可能。

綜上，諸如“房寶寶”這樣的眾籌項(xiàng)目，不能因其可能成為“壞寶寶”而因噎廢食，而應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)其健康發(fā)展，成為“好寶寶”。“好寶寶”不怕法律的規(guī)制，規(guī)范反而使眾籌得到肯定，從而獲得更好的發(fā)展前景。相信未來(lái)不僅眾籌領(lǐng)域?qū)?huì)擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)生活的方方面面，眾籌項(xiàng)目也會(huì)向縱深發(fā)展，如果投資人的投資權(quán)益能夠證券化并上市交易，則有望帶動(dòng)資本市場(chǎng)的變革。李俊曄

延伸閱讀

積小錢(qián)辦大事

“房寶寶”是團(tuán)貸網(wǎng)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向眾多互不相識(shí)的網(wǎng)民募集資金，眾多網(wǎng)民“湊份子”投資房地產(chǎn)項(xiàng)目，待所購(gòu)房地產(chǎn)項(xiàng)目升值后再將其出售，從而使投資“房寶寶”的網(wǎng)民獲得房地產(chǎn)增值收益。

“房寶寶”作為房地產(chǎn)金融領(lǐng)域的新生事物，在本質(zhì)上屬于眾籌項(xiàng)目。近些年來(lái)，眾籌一詞開(kāi)始吸引公眾的眼球，其實(shí)眾籌并非新鮮事物。在我國(guó)古代，這種社會(huì)現(xiàn)象就已經(jīng)存在了，最為典型的就是寺廟。寺廟修建廟宇的資金，大多依靠老百姓日常的香火錢(qián)積少成多，或者來(lái)源于寺廟所接受的捐贈(zèng)。當(dāng)今以眾籌方式“積小錢(qián)辦大事”的案例不勝枚舉，眾籌方式和領(lǐng)域也非常廣泛。如前段時(shí)間熱映影片《小時(shí)代》，就是阿里巴巴的“娛樂(lè)寶”通過(guò)嫁接一款保險(xiǎn)產(chǎn)品，向公眾集資并投資。甚至總統(tǒng)也可以眾籌，奧巴馬在2008年競(jìng)選時(shí)其團(tuán)隊(duì)通過(guò)眾籌方式籌集到7.45億美元。

眾籌在廣闊的領(lǐng)域發(fā)揮了聚沙成塔的神奇效果，從法律關(guān)系的特點(diǎn)上說(shuō)，眾籌可以概括為“兩主體一平臺(tái)”。在主體上，眾籌包括籌資人和投資人兩方;在客體上，眾籌資金通過(guò)特定的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行運(yùn)作。眾籌的多樣性體現(xiàn)在權(quán)利義務(wù)關(guān)系上，很難在法律上將眾籌進(jìn)行明確的定義，因?yàn)楸娀I本身并非法律概念。根據(jù)“兩主體一平臺(tái)”的結(jié)合方式不同，籌資人和投資人之間可能形成多種多樣的法律關(guān)系。信托、居間、委托代理、保險(xiǎn)、證券等典型的民商事關(guān)系及其他非典型的法律關(guān)系均可能通過(guò)眾籌方式建立。