天津濱海新區(qū)瑞海物流倉庫的爆炸事件，也造成了附近小區(qū)居民的流離失所。
爆炸點附近的居民希望政府回購受損的房屋。不過律師在接受記者采訪時表示，這樣的事件不屬于不可抗力，而是涉事企業(yè)違規(guī)造成的侵權(quán)，業(yè)主和開發(fā)商可以要求責任方承擔賠償責任，但政府沒有回購義務(wù)。
至于銀行按揭貸款，律師和銀行業(yè)人士均建議應(yīng)按時歸還，否則可能會因為違約而留下不良信用記錄。如果大量的業(yè)主因為房屋受損而“棄房斷供”，銀行也會增加大量的不良。不過律師也認為，即使業(yè)主不還房貸，抵押物價值的減損并不必然成為銀行的損失，銀行還可以通過主張執(zhí)行業(yè)主的其他財產(chǎn)來償還貸款。
業(yè)主訴求：回購或異地安置
萬科海港城的業(yè)主劉先生8月17日在接受記者采訪時表示，他是二期的業(yè)主，距離爆炸點大約800米，鄰居中也有不少人受傷，爆炸發(fā)生時因為在外出差而逃過一劫。目前，萬科海港城的業(yè)主幾乎都被安置在學(xué)校、體育館等公共場合，也有的在天津市區(qū)或者其他地方投親靠友。
據(jù)劉先生介紹，萬科海港城整個小區(qū)都在爆炸點一公里范圍之內(nèi)，共有房屋30棟，目前一期、二期都已經(jīng)交房，且入住率都很高，但三期還未交房。
劉先生表示，其購買房屋的價格約1萬元/平米，房屋總價大約為90萬元。他所購買的房屋是全款，但大部分購房者都有銀行的按揭貸款。
在萬科海港城的業(yè)主微信群中，就有不少人開始擔憂房貸的問題。有的業(yè)主認為：這件事和銀行沒有關(guān)系，房貸還應(yīng)該照還；但是政府批準居民區(qū)附近建立大型的危險化學(xué)品倉庫，存在責任，現(xiàn)在發(fā)生了損失應(yīng)由政府進行回購。
還有的業(yè)主也表示，爆炸除了造成的直接損失，未來這些房子即使通過維修后可以入住，其價值也會大打折扣。“估計買也沒人買了，租也很難租出了，這些貶值的損失也應(yīng)該得到賠償。”
據(jù)劉先生表示，包括他在內(nèi)的業(yè)主，從未被告知附近有危險品倉庫。且該小區(qū)物業(yè)也表示，他們也不知道附近有危險品倉庫的事。劉先生稱，“不再回去住了，除了對爆炸心有余悸，也擔心空氣、土壤和樓體中殘留的有害物質(zhì)對身體健康造成影響。我們希望要么政府回購房屋，要么給我們異地安置。”
律師：可向侵權(quán)方索賠
盈科律師事務(wù)所羅春利律師在接受記者采訪時表示，“爆炸事件不算是不可抗力，因為此次事可能是涉事企業(yè)沒有按照依法依規(guī)的方式來開展業(yè)務(wù)而造成，如果爆炸責任人完全依法依規(guī)運輸、儲藏、保管危險物品，則可以避免這樣的事情發(fā)生，因此不屬不能抗拒不可避免的事由。
在羅春利律師看來，因為涉事企業(yè)沒有盡到消防安全等責任，企業(yè)應(yīng)承擔侵權(quán)的法律責任。業(yè)主和開發(fā)商完全可以找侵權(quán)的企業(yè)，也就是本次事故的責任人要求賠償。
北京市隆安律師事務(wù)所尹富強律師也認為，從媒體所披露出的零星信息來看，若是由于相關(guān)單位違反相關(guān)規(guī)定而導(dǎo)致爆炸等損失的發(fā)生，則屬于侵權(quán)。但當前對爆炸的原因尚未查明，誰為侵權(quán)人尚無法判定，甚至有可能存在多個侵權(quán)人，不排除導(dǎo)致業(yè)主損失的原因是多個侵權(quán)人的多個違規(guī)行為共同造成的。
除了向侵權(quán)方索賠，政府是否有回購的義務(wù)？羅春利律師認為，公共事件，政府在里邊應(yīng)該在起到一個補充的救助義務(wù)。政府沒有直接賠償?shù)呢熑巍?/div>
尹富強律師也認為，從當前的法律規(guī)定的層面來看，主張政府回購很難得到法院支持。但從法律理論來分析，若政府存在過錯而導(dǎo)致?lián)p失的發(fā)生，過錯方應(yīng)當承擔相應(yīng)責任。
目前的損失是屬于開發(fā)商還是業(yè)主？尹富強律師表示，“雙方?jīng)]有約定的，房屋交付后房屋的毀損、滅失的風險由購房人(業(yè)主)承擔，但尚未交付的則由出售人(開發(fā)商)承擔。”
至于房屋受損后，房貸是否還要還。兩位律師均認為，還應(yīng)該按時還款。尹富強律師律師表示，“從法律層面上來說，業(yè)主還應(yīng)承擔按時還款的義務(wù)，業(yè)主若不能按時還款，銀行有權(quán)利主張業(yè)主履行還款義務(wù)，根據(jù)房屋所處的不同階段，還可以主張開發(fā)商承擔擔保責任以及主張解除合同要求業(yè)主提前還款及實現(xiàn)抵押權(quán)等權(quán)利。”
如果業(yè)主出現(xiàn)大量的“棄房斷供”，銀行短期內(nèi)逾期貸款、甚至損失也會增加。不過某國有大行人士在接受記者采訪時表示，“業(yè)主棄房斷供并不可取，銀行也會告知客戶，如果不還的話會留下不良信用記錄。”
該國有大行人士表示，如果辦理房貸時客戶購買了“房貸險”，則遇到這樣的情況保險公司會賠償，但往往購買的人并不多，而且還抱怨銀行的“捆綁銷售”。
至于房產(chǎn)損毀造成的抵押物貶值或者消失，客戶不再繼續(xù)還貸，銀行是否會通過追索貸款人的其他資產(chǎn)來償還貸款。前述大行人士表示，“之前還真沒遇到過這樣的情況，一般出現(xiàn)棄房斷供，扣除首付和已償還的部分，抵押物的拍賣就足以清償剩余的貸款了。”
尹富強律師卻認為，即使業(yè)主不還，抵押物價值的減損并不必然成為銀行的損失。“業(yè)主除了這套房產(chǎn)外是否還有其他財產(chǎn)，若有其他財產(chǎn)，銀行可以主張執(zhí)行其他財產(chǎn)，或?qū)戆l(fā)現(xiàn)其他可執(zhí)行財產(chǎn)可以隨時主張執(zhí)行。”
免責聲明：凡本站注明 “來自：XXX（非家在臨沂網(wǎng)）”的新聞稿件和圖片作品，系本站轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于信息傳遞，并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責。如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問題的，請聯(lián)系本站新聞中心，郵箱：405369119@qq.com
