樓市調(diào)控政策出現(xiàn)“一日游”的現(xiàn)象，不是今年才有的現(xiàn)象。但是，今年出現(xiàn)這種現(xiàn)象的城市增多。政策“一日游”背后邏輯更需要細思量。  

12月11日，張家港市房產(chǎn)交易中心工作人員稱，取消限售過戶的政策已經(jīng)停止。此前一日，張家港市房產(chǎn)交易中心工作人員稱，房屋不滿兩年可以直接過戶，沒有限售要求。  

這讓人想到今年7月19日，河南開封市也宣布取消“限售”，第二天，開封市又宣布撤銷了這項政策。張家港的情形如出一轍。  

如同“兒戲”的秒刪讓公眾對城市政府的公信力提出了質(zhì)疑。拋開輿情的符號化表達，回歸樓市調(diào)控，城市主政者的確需要反思了。今年，國家提出樓市的調(diào)控目標是“三穩(wěn)”，穩(wěn)地價、穩(wěn)房價、穩(wěn)預期，剛剛閉幕的中央經(jīng)濟工作會議對2020年樓市的定調(diào)，也繼續(xù)提到“三穩(wěn)”。這不難理解，只有樓市穩(wěn)了，經(jīng)濟才能穩(wěn)，社會也才能穩(wěn)，國家的各項發(fā)展目標才能穩(wěn)中有進。  

國家對房地產(chǎn)調(diào)控也一直強調(diào)精準施策、因城施策，對于精準和因城施策，往往出現(xiàn)理解上的偏差，有觀點認為因城施策就是要由每一個城市說了算。對于樓市精準施策，其要義應(yīng)該是、也必須是目標相同和方法差異的統(tǒng)一，如果只求方法差異，不講目標，就會讓市場重新走向不穩(wěn)定甚至地價房價過山車式大動蕩。房地產(chǎn)調(diào)控因城施策，前提是在保證“房住不炒”的主基調(diào)下精準施策，當前是調(diào)控的緊要關(guān)頭，重搞以往“放水漫灌”式的施策，并不可取。比較起來，取消限售和推行人才落戶的住房優(yōu)待政策，前者已經(jīng)不屬于微調(diào)了，因為取消限售這種松綁動作，容易引發(fā)樓市預期變動，在一個投資投機已經(jīng)成為固有思維的市場，會被過度解讀、炒作和鉆空子，對“穩(wěn)預期”形成反作用的壓力。  

有人會認為，張家港這種非網(wǎng)紅城市，取消限售能掀起什么波瀾？從地理位置和概念上，不少人對張家口、張家界(5.080,-0.07,-1.36%)和張家港有模糊認識。張家港不僅是全國百強縣（市），而且排在第三名，還是經(jīng)濟發(fā)達的蘇州管轄城市。從經(jīng)濟實力上看，2018年張家港GDP為2729億元，人均GDP為21.6萬元，比上海、深圳這些一線城市還高。當然，今年張家港經(jīng)濟增速在蘇州市倒數(shù)第二，從前11個月房地產(chǎn)交易量上看，也只有161萬平方米，是蘇州下轄縣級市中成交量唯一下滑城市，根據(jù)這些年經(jīng)濟和樓市調(diào)控周期看，這種時刻，很多城市立即想到使用房地產(chǎn)這個工具提振經(jīng)濟。這一次張家港取消限售的意圖不難理解也有這個考量。  

平心而論，即使不考慮“大道理管小道理”的國家調(diào)控思想，從房地產(chǎn)和經(jīng)濟、社會的協(xié)調(diào)發(fā)展上說，房地產(chǎn)過度依賴式開發(fā)已成為經(jīng)濟健康發(fā)展的羈絆，這十年以來，房地產(chǎn)對居民生計、對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級起到了一定的阻礙作用，2016年開始的這一輪調(diào)控能否平衡房地產(chǎn)健康發(fā)展，能否取得成功，關(guān)系重大。過往房地產(chǎn)調(diào)控被批評“空調(diào)”的周期率，不能循環(huán)往復再被演繹了。  

地方政府發(fā)展經(jīng)濟，無可厚非。但也要全面正視問題，GDP再誘人，樓市這個工具再有效，也總有一些底線和原則不應(yīng)該被消費、被消解，房地產(chǎn)調(diào)控既要因城施策、不能“一刀切”，但肯定也不能不分時機無底線地任性“表演”。當前，內(nèi)外部環(huán)境確實給目前樓市和經(jīng)濟帶來不確定的風險，恰恰就是因為不確定性風險，所以更需要穩(wěn)住樓市的預期，保持定力，堅持“房子是用來住的、不是用來炒的”定位，防范任何炒房行為的卷土重來。