上海、重慶擬開征住宅房產(chǎn)稅的消息傳得越來越盛，似乎已不再是霧里看花。日前，國務(wù)院批轉(zhuǎn)了國家發(fā)改委《關(guān)于2010年深化經(jīng)濟(jì)體制改革工作意見的通知》，其中提到要逐步推進(jìn)房產(chǎn)稅改革，這更使大家感到房產(chǎn)稅已經(jīng)迎面而來了。
這里所說的房產(chǎn)稅，當(dāng)然就是我們此前說的物業(yè)稅。我曾第一個站出來說在現(xiàn)行土地制度下征收物業(yè)稅法理不通，幾年來也在近百次演講、授課和央視對話等重要場合闡述這個問題，并強(qiáng)調(diào)物業(yè)稅的立法權(quán)限在全國人大。我談物業(yè)稅的長篇文章也曾轉(zhuǎn)給一些領(lǐng)導(dǎo)參閱。據(jù)說雖面臨阻力，但有的領(lǐng)導(dǎo)還是想開征這個稅，苦思冥想，突然柳暗花明：1986年國務(wù)院出臺過《中華人民共和國房產(chǎn)稅暫行條例》，其中第五條免納規(guī)定中有“個人所有非營業(yè)用的房產(chǎn)”可免稅的規(guī)定，只要將三套以上的房產(chǎn)理解為“營業(yè)性房產(chǎn)”，征稅就順理成章了，于是從中央到地方，“物業(yè)稅”的說法就突然變成“房產(chǎn)稅”了。
自從2003年10月，中共中央在十六屆三中全會上提出要“實(shí)施城鎮(zhèn)建設(shè)稅費(fèi)改革，條件具備時對不動產(chǎn)開征統(tǒng)一規(guī)范的物業(yè)稅，相應(yīng)取消有關(guān)收費(fèi)”以來，這個問題時冷時熱。國務(wù)院的文件中一會提“物業(yè)稅”，一會提“房產(chǎn)稅”；有的文件中說“對不動產(chǎn)開征統(tǒng)一規(guī)范的物業(yè)稅，相應(yīng)取消有關(guān)收費(fèi)”，把它看作眾多行政收費(fèi)項(xiàng)目的替代，有的文件則又說“深化房地產(chǎn)稅制改革，研究開征物業(yè)稅”，把它的開征看作稅制改革、稅種合并清理的目標(biāo)。不斷變化的說法似乎表明最高層也沒搞清這究竟是個什么東西。但這個大家都還不明白的東西要提前出籠了，因?yàn)橛胁∽匀粊y投醫(yī)，領(lǐng)導(dǎo)聽某些“專家”說這個稅種能有效抑制房價的上漲，又聽財稅部門的官員說開征這個稅種會大大增加財政收入，自然傾向于試試。
房地產(chǎn)市場需要宏觀調(diào)控，中央政府的急迫心情我們也理解，但征稅問題一切都應(yīng)按照法律規(guī)定進(jìn)行?？蛇@個過程中我們恰恰看到了對法制的踐踏，因此，作為“憋不住話”的一介書生，再次斗膽提醒中央及相關(guān)地方政府：房產(chǎn)稅（物業(yè)稅）立法必須回到法制軌道上來，否則發(fā)達(dá)國家更不愿意承認(rèn)中國的完全市場經(jīng)濟(jì)國家地位了。
《中華人民共和國立法法》第八條明確規(guī)定：“基本經(jīng)濟(jì)制度以及財政、稅收、海關(guān)、金融和外貿(mào)的基本制度”必須制定法律。而第七條則規(guī)定只有全國人民代表大會和全國人民代表大會常務(wù)委員會才能行使國家立法權(quán)。但是，在此前的幾次全國人民代表大會或常委會上，從未見到全國人民代表大會主席團(tuán)向全國人民代表大會提出關(guān)于房產(chǎn)稅或物業(yè)稅的法律案；從未見到全國人民代表大會常務(wù)委員會、國務(wù)院、中央軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院、全國人民代表大會各專門委員會這些法定權(quán)利主體向全國人民代表大會提出房產(chǎn)稅或物業(yè)稅的法律案，并由主席團(tuán)決定列入會議議程；從未見到一個代表團(tuán)或者三十名以上的代表聯(lián)名，向全國人民代表大會提出房產(chǎn)稅或物業(yè)稅的法律案并由主席團(tuán)決定是否列入會議議程。而這些都是《立法法》規(guī)定的立法程序。全國人民代表大會常務(wù)委員會立法程序也是有嚴(yán)格規(guī)定的，關(guān)于房產(chǎn)稅或物業(yè)稅的前期準(zhǔn)備工作也與之不符。
有人可能說，《立法法》第九條規(guī)定：“本法第八條規(guī)定的事項(xiàng)尚未制定法律的，全國人民代表大會及其常務(wù)委員會有權(quán)作出決定，授權(quán)國務(wù)院可以根據(jù)實(shí)際需要，對其中的部分事項(xiàng)先制定行政法規(guī)”，這樣國務(wù)院出臺房產(chǎn)稅或物業(yè)稅還是有法律依據(jù)的。但大家沒有看到國務(wù)院被“授權(quán)”立法的報道，而按照《立法法》第十條規(guī)定，不但要有授權(quán)，而且授權(quán)決定應(yīng)當(dāng)明確授權(quán)的目的、范圍。1984年全國人大發(fā)布《關(guān)于授權(quán)國務(wù)院改革工商稅制發(fā)布有關(guān)稅收條例草案實(shí)行的決定》（現(xiàn)行依然有效），此前國務(wù)院頒布的稅收法規(guī)基本都是依據(jù)這一規(guī)定，但全國人大只決定授權(quán)國務(wù)院在實(shí)施國營企業(yè)利改稅和改革工商稅制的過程中，有權(quán)擬定有關(guān)稅收條例，以草案形式發(fā)布試行。需要注意的是，那些稅種是有特指的，并在《國務(wù)院批轉(zhuǎn)國家稅務(wù)總局工商稅制改革實(shí)施方案的通知》體現(xiàn)出來——工商稅制以流轉(zhuǎn)稅和所得稅為主體稅種，資源稅、土地增值稅、土地使用稅等其他輔助稅種相配合，但根本不包括房產(chǎn)稅或物業(yè)稅這一與我們老百姓相關(guān)的財產(chǎn)稅種類。
有人可能說房產(chǎn)稅或物業(yè)稅是地方稅，地方人大或政府擁有立法權(quán)。這個說法更是嚴(yán)重錯誤的。房產(chǎn)稅的確屬于地方稅種，但地方稅只是“屬于地方固定財政收入，由地方管理和使用的稅種”，其設(shè)立的權(quán)限卻不在地方政府。而且《立法法》第十條明確規(guī)定：“被授權(quán)機(jī)關(guān)不得將該項(xiàng)權(quán)力轉(zhuǎn)授給其他機(jī)關(guān)”，顯然，即使國務(wù)院獲得了全國人大的授權(quán)，也不得將該項(xiàng)權(quán)力轉(zhuǎn)授給地方政府機(jī)關(guān)。對早已頒布的《中華人民共和國房產(chǎn)稅暫行條例》，其解釋權(quán)歸由財政部而不是上海市政府或者重慶市政府，地方政府根據(jù)自己的意圖亂解釋，顯然也是違法的。雖然《立法法》第六十四條規(guī)定，省、自治區(qū)、直轄市和較大的市根據(jù)本地方的具體情況和實(shí)際需要，可以先制定地方性法規(guī)，但其前提是針對“除本法第八條規(guī)定的事項(xiàng)外，其他事項(xiàng)國家尚未制定法律或者行政法規(guī)的”，顯然不包括稅收法規(guī)，前面已經(jīng)提及，第八條規(guī)定了稅收立法權(quán)屬于全國人大及其常委會。
新中國的法制建設(shè)搞了60多年了，我們的《憲法》第五條明確規(guī)定：“中華人民共和國實(shí)行依法治國，建設(shè)社會主義法治國家。”《憲法》第六十二條規(guī)定了全國人民代表大會的立法職權(quán)。全國人大作為最高權(quán)力機(jī)關(guān)，在房產(chǎn)稅或物業(yè)稅的立法實(shí)踐中應(yīng)理順秩序，積極發(fā)揮作用，而不是等出現(xiàn)了不合適的情況，再搬出《憲法》第六十六條撤銷國務(wù)院或省、自治區(qū)、直轄市國家權(quán)力機(jī)關(guān)制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令。
不管有多少理由，政府應(yīng)帶頭遵循法律，這是法制社會的基本要求。世界上更沒有一個國家靠物業(yè)稅或房產(chǎn)稅這種長期的、穩(wěn)定的基本稅收制度，去實(shí)現(xiàn)一個短期的房地產(chǎn)宏觀調(diào)控目標(biāo)，它只是政府增加財政收入的一個稅收種類而已。在許多立法參與者連物業(yè)稅和房產(chǎn)稅基本含義都搞不清楚的情況下，我建議這項(xiàng)立法工作暫停，先做準(zhǔn)備工作，否則制定出一個讓全世界都笑話的東西，又實(shí)施不了，實(shí)在是對立法工作的嘲弄，也是很丟面子的事情。想想《勞動合同法》吧，我們不是沒有前車之鑒。亞里士多德在《政治學(xué)》中說：“法律是免除一切欲念的理智”，讓這一切都回到法制軌道上來吧。
免責(zé)聲明：凡本站注明 “來自：XXX（非家在臨沂網(wǎng)）”的新聞稿件和圖片作品，系本站轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于信息傳遞，并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問題的，請聯(lián)系本站新聞中心，郵箱：405369119@qq.com
