維修點不是保險公司推薦的“賠要打折扣”

　　曾有某保險公司聲稱，汽車到其推薦的修理店修理，可以全額理賠，否則理賠額視情況相應(yīng)減少。

　　消協(xié)點評：根據(jù)《消法》的規(guī)定：消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。保險公司有向參保人推薦汽車修理店的權(quán)利，但是否接受推薦是消費者的權(quán)利，只要修理的費用實事求是和合理，應(yīng)該作為可理賠的依據(jù)，該保險公司的規(guī)定不僅沒有法律依據(jù)，而且侵害了消費者自主選擇服務(wù)的權(quán)利。

　　商場贈券暗藏貓膩

　　市區(qū)某商場：“購物滿200送100，滿400送200”，可當(dāng)消費者使用該贈券時又規(guī)定：1、必須購買一定數(shù)額的商品后贈券才能抵充相當(dāng)?shù)娜嗣駧牛?、使用贈券購買的商品不予調(diào)換；3、贈券在指定柜臺使用。

　　消協(xié)點評：該商場的上述行為，一是侵犯消費者的知情權(quán)，在廣告中沒有告知消費者贈券真實使用情況；二是限定消費者在指定柜臺購買商品侵犯了消費者自主選擇商品的權(quán)利；三是使用贈券時規(guī)定消費者再購買商品時，方能使用贈券沖抵其中部分費用，是一種強制消費行為，其贈送廣告屬于“霸王條款”。

　　購物離店“不負(fù)責(zé)”

　　我市某些商店貼有告示如下：本店所售商品離店概不負(fù)責(zé)。

　　消協(xié)點評：該商店的這條店堂告示，目的是單方面免除該商店售出商品的售后服務(wù)責(zé)任，真可謂霸道之極。《消法》規(guī)定：經(jīng)營者不得以格式合同、通知聲明、店堂告示等方法對消費者做出不公平不合理的規(guī)定或減輕、免除其侵害消費者權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。因此，該商品的告示其內(nèi)容是非法的，也是無效的。

　　進包間要有“最低消費”

　　曾有消費者到賓館、酒店選擇包間消費時，被告知：客人必須消費多少元以上(酒水除外)。

　　消協(xié)點評：《消法》規(guī)定，消費者享有自主選擇商品或者接受服務(wù)的權(quán)利，有權(quán)自主決定購買或不購買任何一種商品，接受或不接受任何一項服務(wù)?！逗贤ā芬?guī)定：合同當(dāng)事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方。消費者消費多少應(yīng)該由消費者自己決定，店家設(shè)定最低消費標(biāo)準(zhǔn)沒有法律依據(jù)。

　　特殊商品“免談三包”

　　條款1：藥品是特殊商品，一經(jīng)售出，概不退換；條款2：珠寶商品概不退換，金銀飾品、玉器商品不退換不維修。

　　消協(xié)點評：《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條規(guī)定：生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)，同時，誠實信用原則是民法的基本原則，商家打著特殊商品的旗號，做出在任何情況下都離柜不認(rèn)賬的做法，規(guī)避其商品質(zhì)量擔(dān)保責(zé)任，顯然與誠實信用原則相違背。

　　打折商品“免全責(zé)”

　　我市某商店有店堂告示：本店部分商品酬賓讓利，五折起銷售，打折商品概不退換。

　　消協(xié)點評：購買打折商品發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題后，能否維護自身的合法權(quán)益，關(guān)鍵是看經(jīng)營者是否向消費者說明情況，經(jīng)營者不能以降價銷售為由免除其應(yīng)承擔(dān)的商品質(zhì)量責(zé)任和售后服務(wù)責(zé)任。