4、兒童游樂安全保障責(zé)任，商家不容回避

　　蘭山區(qū)消費者曲某到一大型商場購物，把其三歲的女兒放在商場為給消費者購物方便而設(shè)置的游樂園內(nèi)，其女兒不慎被游樂園物品碰傷，但是商場以在顯著位置標(biāo)出”兒童在此游玩，發(fā)生事故本店概不負(fù)責(zé)“的店堂告示予以拒絕賠償。

　　消協(xié)點評：《消法》第七條規(guī)定：消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。第十八條規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保護(hù)其提供的商品和服務(wù)符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。對可能危及人身、財產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費者作出真實的說明和明確的警示，并說明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條也做出了從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的保障義務(wù)致使他人遭受人身損害、賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，人民法院應(yīng)予以支持”的規(guī)定。因此該商場以此店堂告示做為免責(zé)條款，是明顯違反法律規(guī)定，也是無效的，該商場應(yīng)當(dāng)承擔(dān)曲女士女兒所受損害的法律責(zé)任。

　　5、小區(qū)統(tǒng)一安裝太陽能，強(qiáng)制消費沒理由

　　臨沂市蘭山區(qū)某小區(qū)開發(fā)商在未與各購房戶達(dá)成協(xié)議的前提下，以開發(fā)小區(qū)整齊、美觀為由，為每一套房屋統(tǒng)一安裝了太陽能，并要求繳納太陽能及安裝費用3800元。

　　消協(xié)點評：根據(jù)《消法》規(guī)定，消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利和公平交易的權(quán)利，消費者有權(quán)自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務(wù)，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強(qiáng)制交易行為。開發(fā)商未經(jīng)消費者同意，擅自給消費者安裝太陽能并強(qiáng)制消費者繳納費用，侵犯了消費者自主自愿的選擇商品和服務(wù)的權(quán)利，消費者有權(quán)拒絕支付太陽能的價款。

　　6、購物出門保安再驗小票，侵犯消費者合法權(quán)益

　　店規(guī)：購物后出檢驗門時保安強(qiáng)制查驗小票并蓋章

　　消協(xié)點評：《合同法》第一百三十三條規(guī)定“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付而轉(zhuǎn)移”第一百三十五條規(guī)定：出賣人應(yīng)當(dāng)履行向買受人交付標(biāo)的物或者交付提取標(biāo)的物的單證，并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù)。“消費者在商場收銀處付款取得所購物品的所有權(quán)，此時商家已經(jīng)完成了物品的交付，已經(jīng)不再對消費者所購商品擁有所有權(quán)，購物后商場保安再強(qiáng)行查驗小票，是商場為了自己的商品安全轉(zhuǎn)嫁給消費者的單方行為，實則為侵犯了消費者的財產(chǎn)所有權(quán)和人身自由權(quán)，是一種侵權(quán)行為。

　　7、購物離店不負(fù)責(zé)，真夠霸道

　　我市某商店前貼有一告示：本店所售商品離店概不負(fù)責(zé)

　　消協(xié)點評：該商店的這條店堂告示，無視國家有關(guān)規(guī)定，目的是單方面免除該商店售出商品的售后服務(wù)責(zé)任，真可謂霸道之極?！断ā芬?guī)定：經(jīng)營者不得已格式合同、通知聲明、店堂告示等方法對消費者做出不公平不合理的規(guī)定或減輕、免除其侵害消費者權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。因此，該商品的告示其內(nèi)容是非法的，也是無效的。