“一場戲”
對于市場分析人士來說,房價調(diào)控目標(biāo)的公布,若純粹是一場游戲,那也許是最好的結(jié)果。令人擔(dān)心的是,各地公布的房價調(diào)控目標(biāo),由于絕大多數(shù)城市只提漲幅限制,事實上再次強(qiáng)化了房價趨漲的市場預(yù)期。
對于掛鉤參照指標(biāo)的科學(xué)性,輿論提出諸多質(zhì)疑。例如,學(xué)者馬光遠(yuǎn)提出,房價漲幅與可支配收入漲幅掛鉤是荒唐的。以上海為例,根據(jù)2010年統(tǒng)計數(shù)據(jù),城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為3.2萬元左右,增長10%只增長了3200元;而上海2010年平均每套房價格為260萬元,增長10%意味著增加26萬元,這26萬元相當(dāng)于一個上海居民八年不吃不喝的收入。由此可見,居民收入增長10%與房價增長10%完全是兩個概念。
事實上,由于長期以來“土地財政”的狀況沒有根本改變,土地出讓金及相關(guān)收入,長期成為地方政府財政收入的主要來源。
對地方政府及其官員來說,控制房價將影響其直接利益。今年保障房建設(shè),對地方政府意味著“支出增多,收入減少”。因此,“國八條”的房價調(diào)控目標(biāo)要求,在地方上變形走樣,淪為“一場戲”,就不足為怪。
2010年全國土地出讓金收入2.7萬億元,占全國財政收入30%以上。同期,全國商品房銷售額為5.25萬億元。全國土地出讓金收入與同期商品房銷售額之比,超過50%。
當(dāng)然,變數(shù)猶存。住建部近日發(fā)出通知要求地方政府,確定房價控制目標(biāo)時,要在本地區(qū)內(nèi)聽取社會的意見,取得社會的認(rèn)同和支持;已公布控制目標(biāo)的城市,也要以適當(dāng)?shù)姆绞铰犎∩鐣囊庖姡们檎{(diào)整已發(fā)布的調(diào)控目標(biāo)。
房價調(diào)控之本,仍植根于土地制度及住房市場本身。