房產(chǎn)稅的改革方向應(yīng)當(dāng)肯定，但在大方向之下，還需要討論改革路徑。在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，應(yīng)推動房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)地區(qū)方案優(yōu)化，并討論如何擴(kuò)大試點(diǎn)的覆蓋面。在房產(chǎn)稅改革方面，還應(yīng)該給社會公眾一顆“定心丸”：以后所有社會成員的所謂第一套房或者家庭人均計算下來的一定標(biāo)準(zhǔn)之下的基本住房，可以不被房產(chǎn)稅覆蓋的；對二套住房能不能稅率從輕，也可以探討。

    在中國實(shí)施房產(chǎn)稅改革，將在四個方面產(chǎn)生值得肯定的直接效應(yīng)：第一是增加直接稅的比重，從而降低我國中低收入者的“稅收痛苦指數(shù)”；第二是解決中國地方稅體系不成型的問題，為地方政府提供支柱稅種；第三是促使已實(shí)施的房地產(chǎn)調(diào)控政策體現(xiàn)其應(yīng)有的“治本”水準(zhǔn)；第四是優(yōu)化收入和財產(chǎn)的再分配機(jī)制，抑制收入差距擴(kuò)大。所以，房地產(chǎn)稅改革大方向應(yīng)充分肯定。

    在大方向之下，還需要討論改革的路徑。筆者認(rèn)為，必須充分肯定上海和重慶房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)敢為天下先、打開局面的重要意義和作用。前段有一些說法，認(rèn)為兩市房產(chǎn)稅試點(diǎn)成效不足，稅收收入很少，也沒有看到房價急速下跌，“動靜不大”。其實(shí)這些都是非常表面化的認(rèn)識。

    住房保有環(huán)節(jié)上的稅是按年征收的，在接近年底時才好判斷年度收入。對上海、重慶這樣的大城市，房產(chǎn)稅改最重要的任務(wù)，一定意義上還不是籌集收入，而是要調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)和社會生活，但未來的財源支柱屬性將逐漸顯現(xiàn)。

    還有一點(diǎn)，房價并不會因?yàn)榫植吭圏c(diǎn)應(yīng)聲而落。筆者認(rèn)為，房產(chǎn)稅稅制不可能改變中國中心區(qū)域不動產(chǎn)價格的上揚(yáng)曲線。因?yàn)楫?dāng)前中國的城鎮(zhèn)化水平才40%多，以后要一路走高到70%—80%，中心區(qū)域不動產(chǎn)價格才能相對穩(wěn)定。但有了房產(chǎn)稅以后，它會使不動產(chǎn)價格曲線的斜率降低，發(fā)展的過程更平穩(wěn)，有利于減少房地產(chǎn)市場泡沫，防范房地產(chǎn)價格頻繁大起大落造成對社會生活負(fù)面沖擊。

    現(xiàn)在重慶和上海的高端不動產(chǎn)，成交量都出現(xiàn)了明顯下降，價格趨穩(wěn)，這就是很明顯的正面效應(yīng)，是試點(diǎn)效應(yīng)已體現(xiàn)的結(jié)果。重慶統(tǒng)計表明，前幾個月高端住房成交量已下降了28%。在上海，通過稅制的具體設(shè)計，管理部門發(fā)現(xiàn)，多年想追求的不動產(chǎn)配置方面的目標(biāo)，取得了實(shí)際調(diào)節(jié)效果。比如，上海苦惱多年的問題就是居民都愿意在城市中心區(qū)購置不動產(chǎn)，而這次上海房產(chǎn)稅方案里有一個很小的杠桿——中心區(qū)域的稅率是0.6%，周邊區(qū)域的稅率是0.4%，就差這么一點(diǎn)兒，便使現(xiàn)在的成交大量引流到周邊區(qū)域。

    往前看，房產(chǎn)稅改革路徑方面還應(yīng)考慮問題的艱巨性。在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，推動試點(diǎn)地區(qū)方案優(yōu)化，并討論怎樣擴(kuò)大試點(diǎn)的覆蓋面。在“十二五”期間，最好能看到在中國的主要一線城市先后在這方面跟進(jìn)，當(dāng)然時間表還是次要的，關(guān)鍵是先認(rèn)清改革的邏輯，增加共識。

    此外，改革要領(lǐng)的掌握應(yīng)非常審慎。為化解改革實(shí)施阻力、淡化抵觸情緒，筆者認(rèn)為，首先，管理部門應(yīng)該更開明，適當(dāng)披露已運(yùn)行多年的物業(yè)稅模擬試點(diǎn)“空轉(zhuǎn)”的相關(guān)信息，公眾了解大體情況后，很多的反對意見會不攻自破；其次，盡可能把政府關(guān)于未來改革的一些基本考慮進(jìn)行必要的信息披露。應(yīng)該給社會公眾一個清晰的“定心丸”——以后所有社會成員的第一套住房或者家庭人均計算下來的一定標(biāo)準(zhǔn)之下的基本住房，是可以不被房地產(chǎn)稅覆蓋的；也可以討論二套住房稅率從輕的問題；對高端征稅，也不能硬要“傷筋動骨”，應(yīng)該按符合市場經(jīng)濟(jì)稅制的“支付能力”原則來抽肥補(bǔ)瘦。總之，從方向、路徑到要領(lǐng)，我們應(yīng)該共同努力尋求制度優(yōu)化的基本共識。