這種財(cái)富論壇我今年接到過(guò)7場(chǎng)，盡管演講費(fèi)很高，但是，我全部拒絕。其原因就是，在目前中國(guó)還處在兩極分化正在加劇的時(shí)候，利益集團(tuán)往往會(huì)請(qǐng)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家質(zhì)疑目前的房?jī)r(jià)調(diào)控，并形成輿論干擾宏觀調(diào)控。

 

    中國(guó)的房?jī)r(jià)是全球一個(gè)最大的笑柄。我因?yàn)楣ぷ鞯木壒?，常常奔波北京、上海和深圳等城市，夜晚開(kāi)車(chē)，在北京五環(huán)兜一圈，周邊的大量的樓盤(pán)亮燈率基本不到3成，上海比北京更甚。一邊是資本家的牛奶，寧可倒掉，也不降價(jià)賣(mài)給需要喝奶的人。中國(guó)現(xiàn)在也一樣，大量的住宅寧可空置，也絕不降價(jià)賣(mài)給需要房子的人。

 

    這兩年在全國(guó)各大城市，房?jī)r(jià)瘋漲，又有多少是普通居民需要住房的人購(gòu)買(mǎi)?用李稻葵的話來(lái)說(shuō)，“剛買(mǎi)房的年輕人”又有多少?有網(wǎng)友做過(guò)一個(gè)統(tǒng)計(jì)，而2009年至今的房子價(jià)值也才在銀行資產(chǎn)占7%，房?jī)r(jià)下降與銀行的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)影響不大。2008年深圳房?jī)r(jià)下降30%，在2990億的房貸中，只有15.3億的負(fù)資產(chǎn)，基本上是樓市炒家。真正的住家，有何在乎房?jī)r(jià)的漲跌的呢?照樣供樓。

 

    李教授所謂的“剛買(mǎi)房的年輕人”，恐怕只是一些樓市的投機(jī)分子。他們這些年賺的錢(qián)還少嗎?為他們擔(dān)憂的李教授應(yīng)該好好想想，中國(guó)的80后90后是一種什么樣的買(mǎi)房狀態(tài)。他們，在高房?jī)r(jià)的狀態(tài)下談何創(chuàng)業(yè)?沒(méi)有他們的積極創(chuàng)業(yè)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)又有什么活力?

 

    從趨勢(shì)上看，這輪房?jī)r(jià)泡沫一定會(huì)破滅，捂著是沒(méi)有用的。房?jī)r(jià)泡沫破滅后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)將會(huì)回歸常識(shí)，未來(lái)五至十年，中國(guó)將浩浩蕩蕩的啟動(dòng)一輪刺激內(nèi)需的浪潮。啟動(dòng)內(nèi)需，幾乎是剛剛閉幕的亞太經(jīng)合組織會(huì)議的所有新興國(guó)家的共識(shí)，也是我的新書(shū)《窮人通脹富人通縮》分析的未來(lái)趨勢(shì)之一。我們到了啟動(dòng)內(nèi)需的初始階段，那么，讓我們來(lái)看看中國(guó)的內(nèi)需。

 

    2007年是我們這十年內(nèi)需的頂峰階段，當(dāng)時(shí)的內(nèi)需在宏觀經(jīng)濟(jì)的三駕馬車(chē)中，內(nèi)需穩(wěn)占第一，占比高達(dá)43%;出口占22%，投資高達(dá)35%。就當(dāng)時(shí)那種情況，我們都曾經(jīng)批評(píng)政府投資過(guò)熱，影響經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展。2007年，歐美國(guó)家內(nèi)需占宏觀經(jīng)濟(jì)比重都在70%以上。但是，當(dāng)時(shí)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱等人不和歐美比，而是把中國(guó)經(jīng)濟(jì)和印度、巴西、俄羅斯相比，我們的內(nèi)需和這三個(gè)國(guó)家相似，所以，推論出作為同為新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家，我們的經(jīng)濟(jì)架構(gòu)是合理。

 

    5年過(guò)去，再回過(guò)頭來(lái)看，印度內(nèi)需占比迅速超越達(dá)到70%，巴西達(dá)到53%，俄羅斯也達(dá)到47%。我們呢?2010年，內(nèi)需占比急劇下降到28%，而投資占比高達(dá)51%。這種經(jīng)濟(jì)架構(gòu)不僅只是投資過(guò)熱的問(wèn)題，而是資產(chǎn)泡沫已經(jīng)嚴(yán)重到無(wú)以復(fù)加的地步。而且，我國(guó)內(nèi)需占比較大的是政府消費(fèi)，而不是城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)。美國(guó)的政府消費(fèi)是單列的，在整個(gè)消費(fèi)中只占11%，中國(guó)的政府消費(fèi)如果僅僅只算公務(wù)員，約占消費(fèi)的30%，如果加上共和國(guó)的長(zhǎng)子——央企和國(guó)營(yíng)企業(yè)及上市公司員工的消費(fèi)，這個(gè)比重可能超過(guò)40%。整個(gè)城鄉(xiāng)居民約12億人口的消費(fèi)比重只占60%。

 

    順便說(shuō)一句，中國(guó)的住宅計(jì)入在投資中，而將租金、物管費(fèi)和水電燃?xì)赓M(fèi)用等計(jì)入消費(fèi)中。普通城鄉(xiāng)居民人口占92%，而消費(fèi)比重只占60%。公務(wù)員加央企國(guó)營(yíng)企業(yè)和上市公司員工只有8%的人口，消費(fèi)卻占40%，這是多么大的差別。但是，差別既是潛力，就看如何激活了。(以上數(shù)據(jù)按照第六次人口普查總數(shù)據(jù)13.7億人口初步評(píng)估。）

 

    這樣來(lái)看，我們還有什么內(nèi)需?房?jī)r(jià)應(yīng)該與城市居民收入狀態(tài)相匹配，才有中國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行，才有未來(lái)的內(nèi)需?，F(xiàn)在的房?jī)r(jià)至少超出城市居民實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力的50%以上，開(kāi)發(fā)商和政府的暴利一起擠壓居民的消費(fèi)，還能持續(xù)嗎?守著房?jī)r(jià)泡沫能當(dāng)飯吃嗎?不可能。為了大多數(shù)人的利益，請(qǐng)李教授好好想想，下次出席這樣的論壇，不要再胡說(shuō)八道了。房?jī)r(jià)一定要下降，否則，中國(guó)經(jīng)濟(jì)無(wú)救。