建筑短命 誰該擔(dān)責(zé)?

2012年06月06日 10:25
來源:北京晨報

    建設(shè)投入約8億元,使用壽命卻不到10年——6月3日,沈陽綠島體育中心被爆破拆除。據(jù)沈陽媒體報道,這座曾經(jīng)是亞洲最大的室內(nèi)足球場被拆除的原因是使用率不高。沈陽各大媒體今天幾乎都報道了綠島體育中心昨天被拆除的消息,遺憾和惋惜的語氣見諸于報道中,如“百余位老球迷苦守在現(xiàn)場近5個小時,就是為了送別綠島體育中心最后一程”。(6月5日《中國青年報》)

  公眾不解:曾經(jīng)被譽為“世界體育場館排行榜上名列前茅”、“沈陽市的又一標(biāo)志性建筑”的豪華體育場館,成為又一個名副其實的“短命工程”?它的建與拆,是否都經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)論證?有沒有人需要為它的短命承擔(dān)責(zé)任?

  質(zhì)疑

  一爆燒八億底氣何來

  又一個名副其實的“短命工程”。而這樣的場面,在沈陽已非孤例。2007年,使用壽命不過也只有十幾年的沈陽五里河體育館,同樣也是被2噸多炸藥化成了碎片,16億巨額投資隨之化為烏有。

  有意思的是,無論是綠島體育中心還是五里河體育館,當(dāng)初拍板興建時,無一不是被當(dāng)?shù)卣叨瓤春?,也博得了相關(guān)方面的滿堂彩,而到了決定要將之扒掉時,積極唱衰的,也還是先前曾經(jīng)高唱贊歌的那些部門??傊?,建也有理,拆也有理,永遠有理。殊不知,這一建一拆,公共財政將要為此付出多大的沉痛代價,又有多少民脂民膏被白白地浪費掉?由此帶來的另一個問題是,政府決策部門在做出決策前,有沒有對上述場館的建設(shè)進行合法性、合理性、可行性和可控性評估,并廣泛聽取社會各階層的意見和建議?

  按照黨紀(jì),揮霍浪費公共財產(chǎn)的要被紀(jì)律問責(zé),遺憾的是,現(xiàn)實中并沒有多少人會因此而真正受到處分,而我們的“國法”,迄今也還沒有將浪費納入法律調(diào)節(jié)范疇,更缺少一部能夠?qū)φ虿块T官員產(chǎn)生約束力的反浪費法,這就使得一些地方官員揮霍起公款來不僅隨意性大,而且因風(fēng)險幾近于零而顯得底氣十足。只要花錢利烏紗,哪怕借債也要花,樓房建了扒,場館扒了建,反正顛來倒去都能帶動GDP數(shù)據(jù)增長,都能給自己帶來看得見的“政績”,只要自己沒落下中飽私囊等明顯的腐敗把柄,想怎么來就怎么來,別人就奈何不得。于是,我們便看到了荒誕的一幕幕。要想納稅人的血汗不被無謂地糟蹋,就必須嚴(yán)肅黨紀(jì),彰顯國法,對偏好拍腦袋“擺譜”、動不動就是“大手筆”的“敗家子”予以嚴(yán)治。只有形成足夠的威懾力,才能讓形形色色的“傷民工程”、“短命工程”胎死腹中。

上一頁  [1] [2] [3] 下一頁
免責(zé)聲明:凡本站注明 “來自:XXX(非家在臨沂網(wǎng))”的新聞稿件和圖片作品,系本站轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于信息傳遞,并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問題的,請聯(lián)系本站新聞中心,郵箱:405369119@qq.com

合作媒體

  • 搜房網(wǎng)
  • 焦點房產(chǎn)
  • 騰訊藍房
  • 齊魯晚報
  • 魯南商報
  • 交通電臺
  • 臨沂在線
  • 山東房產(chǎn)聯(lián)盟
區(qū)域:
姓名:
手機:
QQ:

家在臨沂網(wǎng)團購報名