華西都市報(bào)評論員蔣璟璟
近日有網(wǎng)友爆料，指廣州城建系統(tǒng)退休領(lǐng)導(dǎo)李蕓卿有24套房產(chǎn)，是名副其實(shí)的“房嬸”。22日，中共廣州市紀(jì)委官方微博做出回應(yīng)稱：李蕓卿原是廣州城建開發(fā)有限公司屬下設(shè)計(jì)院退休高級工程師，未曾擔(dān)任該單位行政職務(wù)，非中共黨員，1997年9月退休。網(wǎng)上登載其家庭的24套房產(chǎn)情況基本屬實(shí)，部分房產(chǎn)與其兒子共同所有。李蕓卿表示，有些房子已賣掉，自己只有6套，均靠合法收入購買。
“房叔”剛走，“房嬸”又到？連日來，公眾及媒體，邊戲謔邊猜測，邊憤怒邊等待。事態(tài)發(fā)酵至今，隨著更多細(xì)節(jié)被披露，加之官方那句“基本屬實(shí)”的回應(yīng)，所謂“真相”雖不明晰也隱約可見。面對這樣一個(gè)階段性“結(jié)論”，實(shí)在說不清是該慶幸抑或失落：因李蕓卿有別于“女版房叔”，人們得以避免又被傷害感情；可這是否同時(shí)意味著，這幾日眾人一腔熱血的群情激昂，到頭只是一場喧囂一場空？
“房嬸”的故事，雖未按照網(wǎng)友的預(yù)想演繹，卻也還有繼續(xù)跟進(jìn)的價(jià)值。須知，“網(wǎng)友曝”、“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督”，從不止有“反擊貪腐”的單一功能，更有著促進(jìn)社會(huì)公義的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。以此為初衷，一則信息也許值得大家關(guān)注廣州市建委內(nèi)部人士稱，李蕓卿對建筑質(zhì)量極為熟悉，“她故意買質(zhì)量差的房，然后找開發(fā)商索賠，要求賠錢或賠房子。”若此話當(dāng)真，李蕓卿似有利用內(nèi)幕消息謀利，以及違背職業(yè)人“利益回避”原則的嫌疑。
實(shí)際上，在證券、會(huì)計(jì)等行業(yè)，早有“內(nèi)幕交易”的明確界定和懲戒，而其他行業(yè)類似的“約束”確有缺失。當(dāng)然，傳言中“李蕓卿故意買劣質(zhì)房索賠”的做法，并不簡單等同于傳統(tǒng)“內(nèi)幕交易”的定義，但總存在一定的雷同性。而原本，在職業(yè)角色與個(gè)人私域間，必得有清晰的區(qū)隔。惟其如此，才能確保雇主的利益，以及市場的抽象公平。
李蕓卿在資本累積初期，是否存有污點(diǎn)和“原罪”，或已無從判斷。也由于她“非官員”的身份，后續(xù)的調(diào)查必將調(diào)整思路。這場泡沫劇，最終結(jié)局無疑是開放的：一種可能是，作為“技術(shù)人員”的李蕓卿，當(dāng)年的確利用職務(wù)之便違規(guī)謀利；另一種可能則是，看似不可思議的“24套房”，只是機(jī)緣巧合之下，李蕓卿及其家屬合法工作、合理投資的“收獲”。一切皆有可能，圍觀者既要跳出“房嬸”標(biāo)簽暗示的預(yù)設(shè)立場，也應(yīng)避免輕言輕信、就此離場。
一起紛紛擾擾的網(wǎng)曝事件，在歸于寂寞之前，總會(huì)留下些許可堪吸收的“營養(yǎng)”。不管此事如何落幕，世道人心都少不了顫動(dòng)。如果李蕓卿是無辜的，我們理當(dāng)反思，加諸“房嬸”之名時(shí)的那份狂熱與輕佻，繼而重申“公共質(zhì)疑”當(dāng)有的底線、克制和效率；如果李蕓卿確有其罪，那么此事的經(jīng)驗(yàn)無疑指向多元，例如相關(guān)行業(yè)規(guī)范的完善，監(jiān)管者的失職失察等等……
既然有了熱鬧的結(jié)局，若冷冷收尾便是對當(dāng)事人與觀者的不敬。那么，敬候后文吧！
免責(zé)聲明：凡本站注明 “來自：XXX（非家在臨沂網(wǎng)）”的新聞稿件和圖片作品，系本站轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于信息傳遞，并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問題的，請聯(lián)系本站新聞中心，郵箱：405369119@qq.com
