2011年3月24日，某裝修公司因工程急需大量資金，而自己的流動(dòng)資金不夠，便向某廣告公司借款，經(jīng)過協(xié)商，廣告公司借出80萬元，雙方簽訂了借款協(xié)議。協(xié)議約定，裝修公司向廣告公司借款80萬元，借款時(shí)間為一個(gè)月，自2011年3月24日至2011年4月23日，如裝修公司不能按時(shí)還款，每遲一天須向廣告公司支付借款額的0.5‰作為違約金。協(xié)議簽訂后，廣告公司向裝修公司支付了80萬元，且裝修公司開具了發(fā)票。后來，裝修公司因資金周轉(zhuǎn)不靈，于還款日沒有按時(shí)將所借款項(xiàng)還給廣告公司，便與廣告公司協(xié)商延長借款時(shí)間，廣告公司亦同意，于是，雙方簽訂協(xié)議將還款時(shí)間延長至2011年12月30日，借款到期后，廣告公司經(jīng)多次催要無果，便將裝修公司起訴到了法院，要求裝修公司歸還借款、違約金及其他經(jīng)濟(jì)損失。

后經(jīng)法院審理判決裝修公司歸還廣告公司借款80萬元，并給付廣告公司損失7萬元。法院認(rèn)為，裝修公司與廣告公司之間簽訂了借款協(xié)議違反我國金融法規(guī)，應(yīng)屬無效合同，既然借款合同無效，其約定的違約金條款也是無效條款。關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失的問題，兩家公司均為盈利性企業(yè)，裝修公司占用廣告公司資金，確實(shí)給廣告公司造成了一定程度的損失，但是借款協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，所以雙方都存在過錯(cuò)，雙方應(yīng)當(dāng)根據(jù)責(zé)任大小分擔(dān)廣告公司的損失。

律師觀點(diǎn)：

本報(bào)律師團(tuán)主要組成單位、山東頤平律師事務(wù)所主任彭海律師認(rèn)為：依據(jù)現(xiàn)行政策及金融法法律、法規(guī)的規(guī)定，明確禁止企業(yè)之間進(jìn)行借貸。企業(yè)與個(gè)人之間的借貸一般有效，但也有無效的情形，例如企業(yè)以借貸名義向職工非法集資或者非法向社會(huì)集資，向社會(huì)公眾發(fā)放貸款等。

彭律師提醒廣大市民，無效的借款合同規(guī)定的借款期間的利息也是無效的，所以應(yīng)警惕以上幾種情形，以免造成不必要的損失。