6年前,花費400余萬元購得一套房屋,收房后竟發(fā)現(xiàn)房子發(fā)霉。房主將房屋出租,接二連三“臭”走租戶,開發(fā)商遲遲不肯修理,無奈之下,房主將開發(fā)商告上法庭,索賠房屋修理費及房屋出租租金損失費十余萬。
法院一審判決開發(fā)商北京泛海信華置業(yè)有限公司賠償陳女士已經(jīng)支付的8536元維修費,并賠償陳女士租房損失近3萬元。
陳女士不服上訴。
記者上午從陳女士的代理律師處了解到,在法官的調解下,雙方已經(jīng)達成和解,開發(fā)商已賠償了損失。
事發(fā)
400余萬購買精裝修房 質量問題頻出
2007年,陳女士花費419萬余元在朝陽區(qū)東風鄉(xiāng)購買了一套精裝修的四居室。
本以為在朝陽公園附近“黃金”地段購得房產(chǎn),從此可以享受毗鄰CBD、坐擁綠地的豪華舒適,不承想收房時,眼前的“景象”如當頭一棒,將陳女士之前對新房的種種“憧憬”徹底擊潰。
2009年1月,陳女士如約驗房。她發(fā)現(xiàn),房屋存在多種質量問題,木地板發(fā)黑、墻體起皮、主臥墻壁紙翻起、踢腳線發(fā)黑……與開發(fā)商之前展示的樣板間相差甚遠。
陳女士說,“無奈房款已付,退房已經(jīng)不可能實現(xiàn)。”
氣憤之余,陳女士將新房的“不是”一一列下清單,要求開發(fā)商按照維修檢測清單對房屋進行修復。
別人驗完房就能高高興興買家具、搬家。陳女士驗完房后,還得天天給新房“補妝”。“我每天要往返于單位、新房和家中,忙著檢查各處的維修狀況,別提多勞心費神了。”陳女士說。
墻壁滲水長毛 新房“臭”走租戶
開發(fā)商的“執(zhí)行力”讓陳女士更為惱火。陳女士說,過了兩年多,直到2011年8月25日,開發(fā)商的工程部人員才到現(xiàn)場核實情況,但維修工程一直沒有啟動。
2009年5月,陳女士“將就”收了房,用于出租。房子租出兩年多,2011年8月初,租戶退租。
陳女士查看房屋時發(fā)現(xiàn),原來是新房“舊傷”復發(fā)。
主臥室墻壁滲水、長毛,從內(nèi)壁與房頂之間有明顯的水漬,還有墨綠的斑點清晰可見。墻壁嚴重發(fā)黃,“精裝修”房顯得破敗不堪。
陳女士說,讓她無法忍受的是一走進屋子,潮乎乎的霉味撲面而來。“在屋子里稍微多呆一會兒,就會明顯感覺到頭暈、發(fā)悶。讓人窒息。遇上下雨天,更是全身從外到內(nèi)感覺都是濕淋淋的,非常不舒服!”
陳女士立刻通知物業(yè)公司要求維修。
“物業(yè)公司回復稱,他們把問題上報給開發(fā)商,再通過審批、維修,大約需要1個月左右的時間。”陳女士說。
為減少損失 自花萬元請人維修
這時,又有新租戶來看房。
2011年8月中旬,新租戶看房時,也發(fā)現(xiàn)了房子發(fā)霉的問題。但因急于找房,并了解到大約1個月就能修好,就與陳女士協(xié)商,以低于市場價1000元的價格租住。雙方簽訂了一年的租賃合同,租期自2011年8月17日起至2012年8月16日止,月租金為23000元。
新租戶入住后,陳女士多次要求物業(yè)公司督促開發(fā)商維修房屋,但是遲遲未見人來修房,房屋的霉味越來越重。
“每天開門、開窗通風,霉味還是無法消散。”租戶向陳女士抱怨,住在這套房里,整個人即使每天換衣服,還會聞見自己身上的霉味兒。
直到9月下旬,新租戶也未等來維修人員。9月21日,新租戶與陳女士終止了租賃合同。
為了減少損失,陳女士自行委托了北京中瑞佳同建筑裝飾工程公司對房屋進行維修,花費近萬元。再次將房屋對外出租時,已是2012年2月,維修房屋前后耗掉了4個月零18天。
陳女士多次要求物業(yè)公司督促維修,但北京泛海信華置業(yè)有限公司始終未予處理。
一紙訴狀,陳女士將開發(fā)商告上法庭。
訴訟
買方:起訴開發(fā)商 要求賠償十余萬
陳女士認為,北京泛海信華置業(yè)有限公司作為房屋出賣人,在保修期內(nèi)有義務對房屋出現(xiàn)的質量問題及時進行維修。但是因為該公司沒有履行維修義務,導致她原有的租賃合同無法繼續(xù)履行,產(chǎn)生了租金損失。
陳女士訴至法院,要求北京泛海信華置業(yè)有限公司賠償房屋修理費8536元,并以每月23000元為標準,賠償她自2011年9月22日至2012年2月9日共4個月零18天期間的房屋租金損失105800元,并承擔全部訴訟費用。
賣方:斷租屬市場風險 不應由其負擔
北京泛海信華置業(yè)有限公司辯稱,2011年8月,陳女士反映過房屋壁紙發(fā)黑、踢腳線發(fā)黑等內(nèi)裝修問題,但當時并未反映有漏水的現(xiàn)象。
此外,根據(jù)質量保證書,內(nèi)裝修的保質期為兩年,陳女士報修的時候已超過了兩年質保期。
該公司表示,陳女士自行維修屬于保修期外的義務維修,不能追究北京泛海信華置業(yè)有限公司的責任。
該公司稱,陳女士稱其自行委托中瑞佳同對房屋進行了維修不實。
因為中瑞佳同早在2010年就被吊銷了營業(yè)執(zhí)照,喪失了營業(yè)能力。并且陳女士提交的修理費為收據(jù)而不是發(fā)票,陳女士也不能提交物業(yè)公司允許裝修維修的審批單或進出路條。
開發(fā)商表示,不經(jīng)物業(yè)公司批準,裝修材料及工具均無法進出小區(qū)。因此,該公司認為陳女士不存在自行維修的可能。
北京泛海信華置業(yè)有限公司稱,直到2012年4月,陳女士才向物業(yè)公司提出漏水保修,物業(yè)公司給北京泛海信華置業(yè)有限公司提交了保修單后,公司已經(jīng)委托裝飾中心進行了維修。
“即便房屋斷租,也不能證明斷租與房屋質量有因果關系。斷租屬于市場風險,市場風險不應由被告負擔。”北京泛海信華置業(yè)有限公司稱。
判決
怠于維修影響居住 開發(fā)商賠償損失
朝陽法院審理認為,原告陳女士訴稱其于2011年8月10日向物業(yè)報修時,包括因墻壁漏水導致的質量問題在內(nèi)的一系列質量問題,并提供了工程維修單、返修現(xiàn)場核實記錄單予以證明,法院予以采信。
被告北京泛海信華置業(yè)有限公司辯稱原告2011年8月10日報修的內(nèi)容中不包括漏水問題及已超過保修期限,法院不予采信。
被告稱其委托裝飾中心對原告在2011年8月10日報修的質量問題進行維修,并在2011年10月維修完畢,依據(jù)不足,法院不予采信。
原告陳女士稱因被告怠于履行維修,她自行委托中瑞佳同于2011年10月18日至10月28日進行維修,支出了修理費8536元,法院予以采信。
法院認為原告陳女士主張被告賠償房屋修理費8536元的訴訟請求,具有事實依據(jù),法院予以支持。被告以中瑞佳同的營業(yè)執(zhí)照已被吊銷提出的答辯意見,理由不足,法院不予采信。
法院認為,因被告怠于履行維修義務,影響了涉案房屋的正常居住使用,被告應當賠償因此給原告造成的損失。
關于賠償租金的標準,法院參照原告提交的涉案房屋所在小區(qū)同類房屋出租價格,以及原告提交的兩份租賃合同,酌定為每月23000元。
法院認定自2012年9月22日至2012年10月28日共1個月零7天,按月租金23000元,每天租金766.67元,判決被告賠償原告租金損失近3萬元。
最新進展
原告上訴后 雙方達成和解
今天上午,原告陳女士的代理律師、北京市東友律師事務所律師李彥軍告訴記者,朝陽法院一審判決后,陳女士因不滿賠償要求上訴。
之后,在法官的調解下,北京泛海信華置業(yè)有限公司與陳女士雙方達成和解,陳女士撤訴,開發(fā)商已經(jīng)支付賠償損失。
目前,陳女士所購房屋正常出租。
律師提醒
發(fā)現(xiàn)質量問題 業(yè)主要確認維修程序
李彥軍提醒業(yè)主,買住宅房屋后,自房屋交付之日起,開發(fā)商就應該按照住宅質量保證書承諾的內(nèi)容承擔相應的保修責任。
若發(fā)現(xiàn)房屋質量問題,業(yè)主應該及時向物業(yè)和開發(fā)商報修,并確認物業(yè)和開發(fā)商的職能及維修程序。
物業(yè)如果有維修權,由物業(yè)直接維修,否則,由物業(yè)現(xiàn)場勘察、確認房屋問題,再向開發(fā)商及時報修。開發(fā)商應在承諾期限內(nèi)通過審批,最后找專人維修。
在這一過程中,業(yè)主應保存好物業(yè)和開發(fā)商開具的報修單據(jù),并明確維修進度。
“如果開發(fā)商沒有及時維修,業(yè)主自行維修后,應保留好維修證據(jù)和支出費用的發(fā)票,完整保存證明業(yè)主損失的證據(jù),才能向開發(fā)商進行索賠。”李彥軍說。