火災(zāi)殃及鄰居 律師觀點(diǎn):承租雙方均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

2014年03月11日 11:42
來源:瑯琊網(wǎng)
2008年12月,王先生租賃了某公司的商品房經(jīng)營電器專賣,從外地來的李先生夫婦同時(shí)租用了王先生隔壁的房屋,并以朋友劉先生的名義辦理了電器經(jīng)營部的營業(yè)執(zhí)照,同樣經(jīng)營電器銷售。2010年1月10日深夜,李先生夫婦經(jīng)營的電器經(jīng)營部發(fā)生火災(zāi),不僅自己經(jīng)營部內(nèi)的電器全部燒毀,而且也使王先生專賣店內(nèi)的電器全部被燒毀,王先生直接損失達(dá)15萬元。事發(fā)后,消防部門作出火災(zāi)原因認(rèn)定書和事故責(zé)任認(rèn)定書,認(rèn)定火災(zāi)系李先生夫婦電器經(jīng)營部內(nèi)電氣線路短路引起,李先生夫婦對(duì)該火災(zāi)事故負(fù)直接責(zé)任,某公司負(fù)間接責(zé)任。一夜之間,自己苦心經(jīng)營的電器專賣店被燒,協(xié)商未果,王先生將自己的鄰居和房東一起告上了法庭。
 
某區(qū)人民法院審理后一審判決:李先生夫婦賠償王先生財(cái)產(chǎn)損失9萬元,房東某公司賠償王先生財(cái)產(chǎn)損失6萬元;劉先生對(duì)李先生夫婦的賠償份額承擔(dān)連帶責(zé)任。
 
律師觀點(diǎn):
 
沂蒙晚報(bào)特約律師姜濤:本案中,李先生夫婦作為電器經(jīng)營部的實(shí)際經(jīng)營者,系房屋實(shí)際使用人,有義務(wù)保證房屋的安全,對(duì)自己所有的財(cái)產(chǎn)和該租賃房屋負(fù)有妥善管理、認(rèn)真防范火災(zāi)的義務(wù)。在承租期內(nèi)對(duì)該房屋及其財(cái)產(chǎn)是否盡了妥善保管義務(wù),根據(jù)舉證分配原則,李先生夫婦應(yīng)提供證據(jù)來證明,如舉不出證據(jù),就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟風(fēng)險(xiǎn);如果李先生夫婦沒有證據(jù)證明自己已經(jīng)盡了妥善保管義務(wù),故其經(jīng)營部發(fā)生火災(zāi)并蔓延造成王先生財(cái)產(chǎn)損失,其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在經(jīng)營電器經(jīng)營部期間,李先生夫婦與某公司系房屋租賃合同關(guān)系,某公司作為房屋所有人,在出租房屋獲取經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)管理和注意義務(wù),某公司在將房屋出租后,作為安全保障義務(wù)人,如果其提供的證據(jù)也不能證明對(duì)出租房屋履行了相關(guān)法律規(guī)定的注意義務(wù),因此對(duì)火災(zāi)事故的發(fā)生存在過錯(cuò),也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。劉先生作為電器經(jīng)營部的業(yè)主,其允許李先生夫婦使用其營業(yè)執(zhí)照進(jìn)行經(jīng)營,應(yīng)對(duì)該經(jīng)營部盡到必要的管理和注意義務(wù),但其并無證據(jù)證明其盡到了合理的管理和注意義務(wù),故對(duì)火災(zāi)的發(fā)生也存在過錯(cuò),應(yīng)對(duì)李先生夫婦所承擔(dān)的賠償份額負(fù)連帶責(zé)任。
 
免責(zé)聲明:凡本站注明 “來自:XXX(非家在臨沂網(wǎng))”的新聞稿件和圖片作品,系本站轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于信息傳遞,并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問題的,請(qǐng)聯(lián)系本站新聞中心,郵箱:405369119@qq.com

合作媒體

  • 搜房網(wǎng)
  • 焦點(diǎn)房產(chǎn)
  • 騰訊藍(lán)房
  • 齊魯晚報(bào)
  • 魯南商報(bào)
  • 交通電臺(tái)
  • 臨沂在線
  • 山東房產(chǎn)聯(lián)盟
區(qū)域:
姓名:
手機(jī):
QQ:

家在臨沂網(wǎng)團(tuán)購報(bào)名