無(wú)論是基于上述局部市場(chǎng)的恐慌，還是基于我國(guó)極其懸殊的房?jī)r(jià)收入比和租售比，均表明在未來(lái)較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，房?jī)r(jià)不僅已不具備持續(xù)大幅上漲的動(dòng)力，即使“溫和上漲”也極難有效持續(xù)。
        3月18日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布了2月份70個(gè)大中城市住宅銷售價(jià)格統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)顯示，2月份房?jī)r(jià)環(huán)比上漲的城市個(gè)數(shù)減少，房?jī)r(jià)同比上漲的城市個(gè)數(shù)則與1月份相同，而無(wú)論是環(huán)比、還是同比，2月份的整體房?jī)r(jià)漲幅均有所回落。
        對(duì)此，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城市司高級(jí)統(tǒng)計(jì)師劉建偉解讀為“溫和上漲”。客觀而論，對(duì)于我國(guó)當(dāng)下經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，房?jī)r(jià)告別此前兩年的“大幅上漲”，進(jìn)入“溫和上漲”的通道，確實(shí)是一個(gè)好現(xiàn)象。因?yàn)?，無(wú)論是房?jī)r(jià)的持續(xù)“大幅大漲”、還是房?jī)r(jià)的急速“大幅下跌”，我國(guó)當(dāng)下經(jīng)濟(jì)均無(wú)法承受其重。
        假如我國(guó)房?jī)r(jià)持續(xù)“大幅上漲”，那么，不僅會(huì)進(jìn)一步加劇社會(huì)矛盾（當(dāng)前房?jī)r(jià)與居民收入已經(jīng)嚴(yán)重脫節(jié)），而且更會(huì)阻礙我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的深化調(diào)結(jié)構(gòu)。因?yàn)?，房?jī)r(jià)的持續(xù)“大幅上漲”，必將會(huì)導(dǎo)致我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步“過(guò)熱”，這顯然與調(diào)結(jié)構(gòu)的“適當(dāng)降溫”不一致。
        假如房?jī)r(jià)“大幅下跌”，一部分中低收入群體固然會(huì)為之叫好，但已購(gòu)房群體、尤其是按揭購(gòu)房群體卻會(huì)大聲叫屈，尤其值得關(guān)注的是，房?jī)r(jià)一旦“大幅下跌”，總額逾10萬(wàn)億元的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)和購(gòu)房融資款（包括貸款、信托等），其壞賬率將不可避免地提高，從而不僅可能會(huì)導(dǎo)致局部的金融風(fēng)險(xiǎn)，而且還會(huì)對(duì)我國(guó)持續(xù)下行的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)形成巨大沖擊。
       似此，房?jī)r(jià)的“溫和上漲”或“溫和下跌”，對(duì)我國(guó)當(dāng)下經(jīng)濟(jì)均可起到正向反饋?zhàn)饔?，而如?ldquo;大幅上漲”或“大幅下跌”，則對(duì)我國(guó)當(dāng)下經(jīng)濟(jì)造成較大的負(fù)面沖擊。對(duì)于2014年的我國(guó)經(jīng)濟(jì)，房?jī)r(jià)的“溫和波動(dòng)”，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的深化結(jié)構(gòu)調(diào)整至關(guān)重要，這不僅可以為結(jié)構(gòu)調(diào)整提供一個(gè)相對(duì)寬松的空間，而且可以減少來(lái)自房地產(chǎn)“過(guò)熱”或“過(guò)冷”所帶來(lái)的決策忌憚。
        房?jī)r(jià)進(jìn)入“溫和上漲”的通道，確實(shí)是一個(gè)好現(xiàn)象，但問(wèn)題是，房?jī)r(jià)的“溫和上漲”，是否能夠永遠(yuǎn)持續(xù)？
        自今年以來(lái)，包括杭州、南京等多個(gè)城市不時(shí)傳來(lái)個(gè)別樓盤(pán)價(jià)格大幅跳水的消息，而交通銀行、興業(yè)銀行等商業(yè)銀行近期也均暫停了部分房貸，這種跡象明白無(wú)誤地表明，部分開(kāi)發(fā)商和商業(yè)銀行對(duì)我國(guó)歷年難降的房?jī)r(jià)，事實(shí)已經(jīng)產(chǎn)生了恐慌心態(tài)，而這種恐慌心態(tài)一旦大面積漫延，極可能會(huì)引發(fā)我國(guó)房?jī)r(jià)正式進(jìn)入大幅下跌的拐點(diǎn)。
        事實(shí)上，無(wú)論是基于上述局部市場(chǎng)的恐慌，還是基于我國(guó)極其懸殊的房?jī)r(jià)收入比和租售比，均表明在未來(lái)較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，房?jī)r(jià)不僅已不具備持續(xù)大幅上漲的動(dòng)力，即使“溫和上漲”也極難有效持續(xù)。
        盡管，房?jī)r(jià)的“溫和上漲”，要比“大幅上漲”和“大幅下跌”好，但是，我們沒(méi)有必要對(duì)此過(guò)度強(qiáng)調(diào)，更不可通過(guò)行政手段刻意創(chuàng)造房?jī)r(jià)的“溫和上漲”景象。
        之于當(dāng)下而言，無(wú)論是基于未來(lái)房?jī)r(jià)必將到來(lái)的理性回歸，還是基于呼應(yīng)當(dāng)前仍處于經(jīng)濟(jì)下行區(qū)間的深化調(diào)結(jié)構(gòu)，我國(guó)房?jī)r(jià)的“溫和下跌”，顯然比“溫和上漲”更合適。