買房子是人們生活中的大事,由于種種原因,熟人之間商議好“頂名買房”的事在現(xiàn)實(shí)中時(shí)有發(fā)生,而因此引發(fā)的糾紛也并不少見。昨天,濟(jì)南歷下法院公布了這樣一起生效判決:十多年前單位房改售房,兩家商量后“頂名買房”,如今一方欲將自己名下的房產(chǎn)“實(shí)際到位”,卻催要無果,無奈之下訴至歷下區(qū)人民法院。法官提醒,為了購房,一些消費(fèi)者采取違規(guī)違法途徑,然而一旦發(fā)生糾紛,這些“不能說的秘密”難以受到法律保護(hù)。
當(dāng)年單位分房雙方私下交易
原告鄒依依訴稱,自己與第一被告汪俊俊去世的丈夫葛易韶原是同一單位同事。1998年,鄒依依福利分房一套,當(dāng)時(shí)葛易韶向其借住該房。自2008年起,第一被告將該房屋借給第二被告夏芝敏居住至今。如今鄒依依已經(jīng)結(jié)婚生子,需要居住該房,多次要求兩名被告將房屋返還被拒。原告鄒依依要求第二被告返還房屋,并支付租金1.8萬元。
第一被告汪俊俊則辯稱,當(dāng)年單位分房時(shí)經(jīng)兩家商量,葛易韶以鄒依依的名義拿到了這套福利分房的房門鑰匙,之后又對涉案房屋進(jìn)行了裝修。1998年房改,葛易韶又以鄒依依的名義交了購房款,買下了這套房子,并于2003年以鄒依依的名義拿到了房產(chǎn)證。
如今法院判決房子歸了“主人”
歷下法院經(jīng)審理查明,1995年,某公司福利分房時(shí),原告鄒依依及其父親鄒大功各分得一套房屋。分房后,經(jīng)鄒大功及鄒依依同意,涉案房屋鑰匙由時(shí)任公司法定代表人的葛易韶領(lǐng)取,并自2008年起由第二被告夏芝敏居住至今。另查明,1998年10月,國有住房出售專用發(fā)票上填寫的購房人名字是鄒依依,金額4萬余元。2003年6月頒發(fā)的土地使用證和房產(chǎn)證登記的使用權(quán)人和產(chǎn)權(quán)人均是原告鄒依依。
法院判決第二被告夏芝敏將房屋返還給原告鄒依依,原告鄒依依支付給第一被告汪俊俊裝修款1萬元。1.8萬元租金的訴訟請求因沒有證據(jù)支持,法院不予采信。
頂名他人買房于法無據(jù)可依
本案審判長王寧寧告訴記者,誰是訴爭房產(chǎn)的所有權(quán)人,兩名被告應(yīng)否返還房產(chǎn),是本案爭議的焦點(diǎn)問題之一。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明;但是僅有不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書并不能代表持有人享有物權(quán)。結(jié)合本案,訴爭房產(chǎn)的房屋所有權(quán)證、國有土地使用證上登記的房產(chǎn)所有權(quán)人及土地使用權(quán)人均是原告鄒依依,且原告鄒依依提供的房改房房屋買賣契約及購房交款的發(fā)票上填寫的購房人也均是原告鄒依依,上述證據(jù)已形成了完整的證據(jù)鏈,足以證明訴爭房產(chǎn)的所有權(quán)人為原告鄒依依。第一被告汪俊俊以“實(shí)際控制房產(chǎn)多年,已交房屋購買款多年”來抗辯房屋所有權(quán)的歸屬?zèng)]有法律依據(jù)。 (文中當(dāng)事人均為化名)