房地產(chǎn)下行趨勢(shì)明顯，各界聲音魚龍混雜。前幾日，網(wǎng)絡(luò)瘋傳一篇署名萬科執(zhí)行副總裁《全國房地產(chǎn)將下行搞不懂北京樓市》的發(fā)言。盡管萬科發(fā)表聲明稱，文中信息不代表萬科公司和毛大慶個(gè)人觀點(diǎn)，網(wǎng)上流傳的發(fā)言稿中部分內(nèi)容并不屬實(shí)。但這篇文章依舊引發(fā)各界震驚，讓市場(chǎng)風(fēng)聲鶴唳。

也正是在這樣的背景下，近日，南寧、無錫、杭州蕭山區(qū)通過松綁限購、下調(diào)購房入戶標(biāo)準(zhǔn)等方式救市，而天津?yàn)I海區(qū)、福州、鄭州官方也已放出消息，擬分類、分地區(qū)對(duì)購房政策進(jìn)行調(diào)整。“房?jī)r(jià)還沒怎么跌，地方政府比我們還著急。”一位在全國多地有項(xiàng)目的開發(fā)商向《華夏時(shí)報(bào)》記者直言，地方政府依賴土地財(cái)政的慣性很難改，只要明白這一點(diǎn)，就知道政府肯定會(huì)出手救市。(5月5日《華夏時(shí)報(bào)》)

每逢經(jīng)濟(jì)低迷和看空房地產(chǎn)聲音越來越多之時(shí)，一些地方就期待通過松綁限購等方式救市。不否認(rèn)，限購這樣的行政調(diào)控手段確實(shí)有很多問題。新一屆政府一年多以來的施政行為表明，房地產(chǎn)調(diào)控去行政化的預(yù)期越來越強(qiáng)烈。但此前房?jī)r(jià)大幅上漲的因素非常復(fù)雜，既有貨幣原因，也土地壟斷之弊，還有戶籍制度、收入分配、保障房不給力等原因。迄今為止，這些問題無一得到解決，如果僅僅放松調(diào)控，特別是放開限購，恐怕并不合適。

可以設(shè)想，如果沒有房地產(chǎn)調(diào)控，包括限購措施，完全由所謂的市場(chǎng)來決定房?jī)r(jià)走勢(shì)，如今的房?jī)r(jià)可能會(huì)更高。當(dāng)然，理論上說，商品房?jī)r(jià)格應(yīng)更多由市場(chǎng)說了算沒錯(cuò)，但中國的房地產(chǎn)行業(yè)還遠(yuǎn)談不上“市場(chǎng)”。特別是土地供給完全被政府壟斷，土地財(cái)政被綁架深重，地方債務(wù)壓力很多大，這樣的實(shí)際情形之下，如果不限購，意味著該市場(chǎng)的沒市場(chǎng)，不該市場(chǎng)的過度市場(chǎng)，倒霉的只會(huì)是普通購房者。

最理想的結(jié)果是，建立房地產(chǎn)調(diào)控的長(zhǎng)效機(jī)制，各界對(duì)此期盼備至。但按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家趙曉的觀點(diǎn)，這至少包含六個(gè)方面的內(nèi)容：一是重新梳理中央和地方的事權(quán)與財(cái)權(quán)關(guān)系，建立完備的地方稅體系，讓地方財(cái)政收入更多地依賴于存量房產(chǎn)而不是增量房產(chǎn)；二是給地方財(cái)政預(yù)算施加民主監(jiān)督的硬約束，抑制地方財(cái)政支出的無限制膨脹；三是改善收入分配結(jié)構(gòu)，減少貧富差距；四是盡快建立完善的房產(chǎn)稅差別化征收體系，保障合理性住房需求的同時(shí)，給投資性和投機(jī)性購房者施加“懲罰性”成本，目前上海和重慶試點(diǎn)的“象征性”房產(chǎn)稅政策肯定不行；五是構(gòu)建商品房、限價(jià)房、廉租房、公租房等多層次的住房體系，該市場(chǎng)化的要市場(chǎng)化，不該市場(chǎng)化的千萬不能市場(chǎng)化；六是重建土地制度，打破政府一手壟斷土地的市場(chǎng)格局。

顯然，以上六點(diǎn)，我們無一條可以立即實(shí)現(xiàn)，甚至很多還完全沒有影子。在此情形下，允許地方政府放松調(diào)控，實(shí)際是走上了過去的老路，對(duì)債務(wù)深重、被土地財(cái)政綁架的地方政府來說，無異于飲鴆止渴。誠然，松綁限購等措施終究有一天會(huì)退出歷史舞臺(tái)，但不該是今天。

各地的救市政策一點(diǎn)也不新鮮，在上一輪調(diào)控中就有一些城市使用過，譬如重慶，包括后來不少城市。后果正如我們是看到的。如不加以禁止，必然給市場(chǎng)傳遞錯(cuò)誤信號(hào)，那些目前觀望中的城市也會(huì)加入救市的行列。當(dāng)越來越多的城市沖破調(diào)控，必將進(jìn)一步倒逼中央政府放松調(diào)控。在未對(duì)房地產(chǎn)調(diào)控形成長(zhǎng)效機(jī)制，相應(yīng)配套改革沒有進(jìn)展的情況下，貿(mào)然救市絕不是有益于中國經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的好棋。