冬日的北京，氣溫已至冰點(diǎn)，而圍繞物業(yè)費(fèi)征繳爭(zhēng)執(zhí)雙方的怨氣卻在繼續(xù)升溫。

 

家住朝陽(yáng)區(qū)雙橋遠(yuǎn)洋一方(樓盤(pán)資料業(yè)主論壇)小區(qū)的何兵(化名)在夜里12點(diǎn)過(guò)后，幾次被敲門(mén)聲吵醒。門(mén)外是佩戴物業(yè)胸牌的物業(yè)公司員工，他們要求其繳納物業(yè)費(fèi)。

 

據(jù)記者了解，這樣的情況并非孤例。“半夜收費(fèi)”在遠(yuǎn)洋一方小區(qū)以及鄰近的柏林愛(ài)樂(lè)、興隆家園等多個(gè)小區(qū)都出現(xiàn)過(guò)，這讓小區(qū)內(nèi)的業(yè)主們氣憤不已。

 

物業(yè)公司方面則表示，這是無(wú)奈之舉，小區(qū)內(nèi)有近半數(shù)業(yè)主不交物業(yè)費(fèi)。

 

“按時(shí)繳納物業(yè)管理費(fèi)，是業(yè)主最起碼的義務(wù)。然而，現(xiàn)在我們收錢(qián)就像個(gè)‘龜孫子’，碰上‘賴(lài)皮’的業(yè)主，你說(shuō)我們能怎么辦？沒(méi)錢(qián)就不能運(yùn)轉(zhuǎn)，還談什么‘為業(yè)主服務(wù)’？”某物業(yè)管理公司經(jīng)理面對(duì)記者，也是一肚子“苦水”。

 

圍繞著“物業(yè)費(fèi)”似乎形成了一個(gè)死結(jié)。北京市住建委委托北京物業(yè)管理行業(yè)協(xié)會(huì)所做的《北京市物業(yè)服務(wù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況調(diào)研報(bào)告》顯示，2013年在對(duì)2740個(gè)物業(yè)項(xiàng)目的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，物業(yè)費(fèi)平均欠繳率達(dá)到21.51%，有57萬(wàn)戶(hù)業(yè)主欠繳物業(yè)費(fèi)，欠繳總額達(dá)20.53億元，戶(hù)均3233元。與此同時(shí)，84.6%的物業(yè)企業(yè)處于虧損狀況，虧損最多的企業(yè)達(dá)到498萬(wàn)元。

 

物業(yè)征費(fèi)的深水“旋渦”

 

來(lái)自山西臨汾的退休工人李新(化名)是北京十里堡某小區(qū)停車(chē)場(chǎng)的夜班看管員。在這個(gè)小區(qū)，物業(yè)公司聘請(qǐng)的保安、停車(chē)看管員和李新的年齡差不多。

 

而他所在小區(qū)的業(yè)主們則對(duì)這些年齡偏大的管理員不放心，“以前的保安都是小伙子，可現(xiàn)在都是老頭兒，甭說(shuō)保護(hù)業(yè)主了，來(lái)個(gè)小偷也追不上。”

 

物業(yè)公司相關(guān)負(fù)責(zé)人接受法治周末記者采訪時(shí)解釋?zhuān)昵?，北京普通物業(yè)公司招一個(gè)保安只要600到800元，而且招的都是小伙子，現(xiàn)在一個(gè)月3000多元包吃包住，也招不到年輕人。在物業(yè)費(fèi)入不敷出的情況下，只能通過(guò)這種途徑降低物業(yè)成本。

 

這種情況在經(jīng)適房小區(qū)更嚴(yán)重。天鴻寶地物業(yè)公司負(fù)責(zé)回龍觀經(jīng)適房的物業(yè)服務(wù)，一共400萬(wàn)平方米，有30多個(gè)小區(qū)3萬(wàn)多戶(hù)業(yè)主。副總經(jīng)理陳曉麗說(shuō)，除了公共部位和共有設(shè)施的保險(xiǎn)，物業(yè)收取的物業(yè)費(fèi)每平方米0.6元左右。北京經(jīng)適房的物業(yè)費(fèi)基準(zhǔn)價(jià)10年沒(méi)有調(diào)整，仍然沿用2005年0.55元的標(biāo)準(zhǔn)。目前的保安平均年齡都在50多歲，但這也是沒(méi)有辦法的事，因?yàn)橐恢痹谔潛p。

 

但物業(yè)費(fèi)還是很難調(diào)。陳曉麗表示，一方面是政府指導(dǎo)價(jià)的限制，另一方面，大部分業(yè)主并不接受。

 

法治周末記者在走訪中發(fā)現(xiàn)，以物業(yè)服務(wù)介入程度為視角，目前北京的居民小區(qū)大致可分為三類(lèi)，一種是無(wú)物業(yè)型，一種是半物業(yè)型，一種是全物業(yè)型。無(wú)物業(yè)型小區(qū)主要是老房區(qū)，包括拆遷補(bǔ)助房、單位分房；半物業(yè)型主要是政策房，比如經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房；全物業(yè)型就是新型的商業(yè)住宅、有住戶(hù)的工業(yè)園區(qū)等。

 

不同類(lèi)型的住房面臨的物業(yè)問(wèn)題不完全一樣。無(wú)物業(yè)型小區(qū)入住的都是老住戶(hù)、老居民，一般都是“各人自?huà)唛T(mén)前雪”，小區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)備不健全，房屋維修自理，只交垃圾清理費(fèi)即可，物業(yè)公司很難參與進(jìn)來(lái)；半物業(yè)型小區(qū)為城市低收入人群，物業(yè)費(fèi)不能超出政府指導(dǎo)價(jià)，而且居民對(duì)物業(yè)費(fèi)調(diào)整更為敏感，物業(yè)公司苦不堪言，只能不斷降低物業(yè)服務(wù)成本，服務(wù)質(zhì)量跟著下降；全物業(yè)型小區(qū)物業(yè)費(fèi)基本采用市場(chǎng)化，服務(wù)水準(zhǔn)與收費(fèi)相持平，操作也比較規(guī)范。

 

但是幾乎所有存在物業(yè)服務(wù)的小區(qū)都面臨物業(yè)費(fèi)收不齊的難題。

 

虧損壓力之下的物業(yè)公司開(kāi)始起訴業(yè)主。數(shù)據(jù)顯示，從2010年至2012年10月，北京市第二中級(jí)法院共審結(jié)物業(yè)服務(wù)合同糾紛上訴案件1544件，其中有95%的案件都與業(yè)主欠費(fèi)有關(guān)。

 

北京萬(wàn)科物業(yè)服務(wù)有限公司總辦主任李玉龍告訴法治周末記者：“針對(duì)欠費(fèi)，正常的做法是電話(huà)催繳、短信催繳、上門(mén)催繳、訴訟催繳等方式。”不過(guò)有小區(qū)居民向法治周末記者反映，為了懲處不繳物業(yè)費(fèi)的住戶(hù)，有些物業(yè)公司煞費(fèi)苦心。一般做法是斷電斷水，還有的物業(yè)公司干脆不讓進(jìn)健身房健身。更有甚者，不繳清物業(yè)費(fèi)的住戶(hù)小孩上小區(qū)幼兒園將無(wú)法享受優(yōu)惠。”

 

法治周末記者還了解到，鑒于目前小區(qū)物業(yè)費(fèi)收繳率不高，少數(shù)物業(yè)公司在做預(yù)算時(shí)，干脆直接把繳費(fèi)的業(yè)主作為收繳物業(yè)費(fèi)的基數(shù)。比如說(shuō)，某小區(qū)物業(yè)收繳率是80%，預(yù)算時(shí)就把該比例的人數(shù)作為收費(fèi)的分母。

 

催生的改革

 

“物業(yè)費(fèi)”成了困擾首都北京3000多萬(wàn)居民的“大問(wèn)題”，而在這困局面前，北京正醞釀著一場(chǎng)改革。

 

據(jù)法治周末記者了解，目前北京市住建委正指導(dǎo)區(qū)縣建委、房管局根據(jù)本轄區(qū)實(shí)際情況制定物業(yè)服務(wù)指導(dǎo)價(jià)并定期發(fā)布，目前已有海淀、大興、順義等多個(gè)區(qū)縣在開(kāi)展試點(diǎn)。

 

大興是試點(diǎn)區(qū)縣之一，據(jù)大興區(qū)住建委副主任張斌介紹，在進(jìn)行了半年多的調(diào)研后，他們發(fā)現(xiàn)對(duì)于業(yè)主來(lái)說(shuō)，物業(yè)服務(wù)內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)不透明是最大的問(wèn)題；對(duì)于物業(yè)公司，物業(yè)費(fèi)收繳難度大、難調(diào)價(jià)是主要困難。

 

因此，大興調(diào)研組對(duì)這幾項(xiàng)必備服務(wù)做了測(cè)評(píng)，公布了大興區(qū)住宅物業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)及參考價(jià)格。在這份標(biāo)準(zhǔn)中，基本物業(yè)服務(wù)被劃分為3個(gè)級(jí)別，最低一級(jí)的包括保潔、垃圾清運(yùn)、雨污管線(xiàn)疏通、化糞池清掏等；中間一級(jí)增加了安保服務(wù)，主要出入口有人值守；最高的一級(jí)再增加停車(chē)管理服務(wù)。3個(gè)級(jí)別的收費(fèi)指導(dǎo)價(jià)分別為每月0.75元、1.05元、1.35元每平方米。

 

今年6月，康盛園小區(qū)成為大興區(qū)第一個(gè)物業(yè)改革試點(diǎn)。這個(gè)1800多戶(hù)的小區(qū)此前物業(yè)費(fèi)最低限只有0.55元每平方米，繳費(fèi)率也只有7成多。

 

由于該小區(qū)沒(méi)有成立業(yè)主大會(huì)和業(yè)委會(huì)，所以街道和居委會(huì)介入了，他們組織了五六輪的入戶(hù)調(diào)查和收集業(yè)主意見(jiàn)，經(jīng)過(guò)幾輪業(yè)主投票之后，該小區(qū)最終采用大興區(qū)的第三類(lèi)物業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，收費(fèi)定在1.28元每平方米。

 

目前該小區(qū)的新物業(yè)已經(jīng)進(jìn)駐，新老物業(yè)順利交接。業(yè)主們表示：“這次什么都是我們自己定，沒(méi)有理由再不交費(fèi)了。”

 

除了調(diào)整物業(yè)費(fèi)定價(jià)機(jī)制外，2014年6月，大興區(qū)還出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)居住小區(qū)物業(yè)管理工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，其中規(guī)定，在辦理房屋產(chǎn)權(quán)交易時(shí)，產(chǎn)權(quán)人(或代理人)應(yīng)出具結(jié)清物業(yè)服務(wù)費(fèi)用的證明(或無(wú)物業(yè)管理房屋過(guò)戶(hù)證明)。也就是說(shuō)，如果沒(méi)有結(jié)清物業(yè)費(fèi)，房子是無(wú)法辦理交易過(guò)戶(hù)手續(xù)的。

 

“現(xiàn)在北京其他區(qū)縣都贊同大興區(qū)的做法，但是落實(shí)者寥寥。他們的主要顧忌在于這種做法可能會(huì)違背上位法。但是從大興區(qū)目前的實(shí)施效果來(lái)看，還沒(méi)有一例老百姓抱怨這種做法的事情發(fā)生。近年來(lái)房屋過(guò)戶(hù)十分頻繁，同一個(gè)房屋有時(shí)候兩年之內(nèi)要被轉(zhuǎn)賣(mài)三次，這樣追繳物業(yè)費(fèi)就會(huì)特別麻煩。不同階段的戶(hù)主可能為了物業(yè)費(fèi)由誰(shuí)交相互扯皮，大興區(qū)的做法事實(shí)上避免了這種現(xiàn)象的發(fā)生。因?yàn)楝F(xiàn)在房屋過(guò)戶(hù)之前物業(yè)費(fèi)都確保交清，就不會(huì)滋生后續(xù)這些麻煩。”大興區(qū)住建委相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受法治周末記者采訪時(shí)說(shuō)。

 

“大興區(qū)是全市房屋交易量第二大的區(qū)縣，整個(gè)轄區(qū)每月的房屋交易達(dá)到四五百例，在交易中結(jié)清的物業(yè)費(fèi)，平均按照一戶(hù)1000元，我們簡(jiǎn)單算了一下，每年通過(guò)這種方式能夠?yàn)槲飿I(yè)公司追回的物業(yè)費(fèi)高達(dá)四五百萬(wàn)元。”該負(fù)責(zé)人告訴法治周末記者。

 

據(jù)該負(fù)責(zé)人介紹，如今大興區(qū)房主在過(guò)戶(hù)的時(shí)候會(huì)主動(dòng)找物業(yè)公司辦理物業(yè)費(fèi)結(jié)清手續(xù)，現(xiàn)在房屋交易過(guò)程中因?yàn)槲飿I(yè)費(fèi)產(chǎn)生的糾紛明顯減少。

 

在近期召開(kāi)的北京市物業(yè)管理工作會(huì)上，大興區(qū)的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)得到了北京市住建委的肯定。北京市住建委還要求各個(gè)區(qū)縣，借鑒試點(diǎn)區(qū)縣的經(jīng)驗(yàn)，也推行這些新舉措。

 

北京市住建委相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，北京已經(jīng)從市級(jí)層面開(kāi)展了物業(yè)服務(wù)成本的調(diào)查和測(cè)算，下一步北京市住建委將會(huì)同北京市發(fā)改委定期向社會(huì)發(fā)布物業(yè)服務(wù)成本構(gòu)成，引導(dǎo)物業(yè)服務(wù)的供需雙方自主議價(jià)，形成合理的市場(chǎng)成交價(jià)格。

 

“可以說(shuō)，試點(diǎn)區(qū)縣的創(chuàng)新做法，探索了破解物業(yè)管理難題的方法。但最終的破解，則需要法律和制度上的保障。也就是說(shuō)，行之有效的辦法要固定下來(lái)并全市鋪開(kāi)。”北京市住建委相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)。

 

而在北京市第十四屆人大二次會(huì)議召開(kāi)前夕，北京市人大公布了北京市地方性法規(guī)五年立法規(guī)劃(2013-2017年)，把“物業(yè)服務(wù)條例”作為任期內(nèi)“完成制定或修訂”的法規(guī)，擬在條例中設(shè)定專(zhuān)門(mén)條款，解決目前業(yè)主欠費(fèi)、物業(yè)服務(wù)費(fèi)調(diào)價(jià)難、房屋管理雙軌制等突出問(wèn)題。

 

物業(yè)費(fèi)定價(jià)由市場(chǎng)決定

 

北京市律師協(xié)會(huì)物業(yè)管理法律專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任包華是北京市五年立法規(guī)劃中《北京市物業(yè)管理?xiàng)l例》法規(guī)預(yù)案的負(fù)責(zé)人。

 

對(duì)于未來(lái)《北京市物業(yè)管理?xiàng)l例》的修改方向和具體款項(xiàng)，包華出于保密要求未向法治周末記者透露。不過(guò)他向法治周末記者闡釋了一點(diǎn)自己的觀點(diǎn)：“將來(lái)的物業(yè)管理模式應(yīng)該向著四位一體的方向修改。首先要納入管理人身份，管理人不同于物業(yè)公司的管理，管理人不僅承擔(dān)職責(zé)，同時(shí)還可以敦促業(yè)委會(huì)履行義務(wù)；其次業(yè)委會(huì)要職權(quán)化，不再單純代表全體業(yè)主的意志，同時(shí)要督促不履行業(yè)委會(huì)民主決定的業(yè)主履約；再者要引入第三方，所謂第三方就是與小區(qū)無(wú)直接利益關(guān)系的人，比如NGO組織、社區(qū)服務(wù)志愿者等；最后，政府要做好保障工作，引導(dǎo)各角色之間的工作銜接。”

 

包華在接受法治周末記者采訪時(shí)表示：“關(guān)于物業(yè)服務(wù)條例的修改，最終會(huì)參考前一階段北京市區(qū)縣的試驗(yàn)成果，同時(shí)還會(huì)增添一些新的舉措。”

 

對(duì)于大興區(qū)“不交物業(yè)費(fèi)不予過(guò)戶(hù)”的做法，包華說(shuō)：“比起國(guó)外的做法，我們的力度小多了。不繳清物業(yè)費(fèi)對(duì)于房屋來(lái)說(shuō)算是物上瑕疵，無(wú)法完成過(guò)戶(hù)在法理上也說(shuō)得過(guò)去。”

 

但仍有人持不同意見(jiàn)，認(rèn)為大興區(qū)“不交物業(yè)費(fèi)不予過(guò)戶(hù)”的做法不符合立法原則。

 

國(guó)家行政學(xué)院副教授韓春暉告訴法治周末記者：“許可就是‘非經(jīng)此無(wú)以致彼’，房屋過(guò)戶(hù)登記屬于行政許可的一種，因?yàn)闃I(yè)主沒(méi)有繳納物業(yè)費(fèi)就禁止其房屋轉(zhuǎn)讓?zhuān)`背行政許可法，因?yàn)槲飿I(yè)費(fèi)付訖清單不是房屋登記的必要條件，行政機(jī)關(guān)不得要求申請(qǐng)人提交與其申請(qǐng)的行政許可事項(xiàng)無(wú)關(guān)的技術(shù)資料和其他材料。”

 

中國(guó)政法大學(xué)民商法學(xué)院教授劉心穩(wěn)則告訴法治周末記者：“任何立法試驗(yàn)都要在法制的范圍內(nèi)嘗試，如果超越法治框架這樣的試驗(yàn)便不足為訓(xùn)。業(yè)主不交物業(yè)費(fèi)是物業(yè)公司與業(yè)主之間的債權(quán)關(guān)系，但是房屋過(guò)戶(hù)屬于買(mǎi)賣(mài)雙方的物權(quán)關(guān)系，為了保護(hù)債權(quán)關(guān)系而用行政手段干預(yù)物權(quán)的正常變更是不合適的。”

 

如果按照大興區(qū)的做法去落實(shí)，只要賣(mài)房者沒(méi)有結(jié)清物業(yè)費(fèi)就不能過(guò)戶(hù)，那就相當(dāng)于說(shuō)不管物業(yè)公司是否提供服務(wù)，以及服務(wù)質(zhì)量如何都要百分百支付物業(yè)費(fèi)，這不合法也不合理，就算因?yàn)槲飿I(yè)費(fèi)訴訟到法院，法院大多數(shù)會(huì)扣除物業(yè)服務(wù)瑕疵部分，也不可能是百分之百。”長(zhǎng)期關(guān)注物業(yè)費(fèi)問(wèn)題的房地產(chǎn)律師秦亮平對(duì)法治周末記者說(shuō)。

 

北京大學(xué)房地產(chǎn)法研究中心主任樓建波告訴法治周末記者，目前物業(yè)矛盾出現(xiàn)的主要原因還是物業(yè)公司和業(yè)主權(quán)利義務(wù)意識(shí)不明確，業(yè)主一味強(qiáng)調(diào)享受權(quán)利卻忽略應(yīng)盡的基本義務(wù)。政府出于好心不斷行政介入，有時(shí)候卻適得其反，無(wú)法收到預(yù)期效果。政府可以放開(kāi)一點(diǎn)，物業(yè)費(fèi)定價(jià)由市場(chǎng)決定。

 

“物業(yè)公司與業(yè)主的關(guān)系歸根結(jié)底是民法的問(wèn)題，由此產(chǎn)生的矛盾也應(yīng)當(dāng)通過(guò)私法救濟(jì)來(lái)解決，‘凱撒的歸凱撒，上帝的歸上帝’，應(yīng)該讓物業(yè)與業(yè)主的關(guān)系回歸其本來(lái)狀態(tài)。”樓建波說(shuō)。