市民王先生在梯子上固定電線時,恰巧一輛私家車經(jīng)過此處并刮到電線,導致王先生從3米多高的地方掉了下來,花費3萬多元醫(yī)藥費。后交警部門因事故現(xiàn)場變動作出無法認定責任的責任認定書,王先生遭遇了維權(quán)難題。
2011年8月,市民王先生發(fā)現(xiàn)自家電線跌落,就爬上梯子固定電線。此時,劉先生開車經(jīng)過刮到了電線,導致王先生從3米多高的地方摔了下來。“當時情況特別緊急,家里人也沒有報警,沒有拍照,劉先生駕車把我送到了醫(yī)院。”王先生說。
治療期間,王先生花費了3萬多元,之后王先生的妻子向居委會要求處理,居委會組織雙方調(diào)解。劉先生承認經(jīng)過時沒有看到王先生,但認為傷者本身存在過錯,只同意負擔一半的醫(yī)藥費,而王先生一家不同意。
調(diào)解失敗后,王先生的妻子便報了警。交警大隊經(jīng)過調(diào)查后出具了《交通事故責任認定書》,認為當時當事人沒有及時報案,現(xiàn)場變動,證據(jù)滅失,無法查證交通事故發(fā)生時的客觀事實,無法認定事故責任。王先生無奈向人民法院提起訴訟,經(jīng)調(diào)查了解,劉先生購買的交強險還在保險期間內(nèi)。
法院經(jīng)過審理,判決先由保險公司在交強險范圍內(nèi)對王先生進行賠付,不足部分按事故責任由各方當事人予以分擔。法院認為,劉先生作為車輛駕駛?cè)嗽谛旭倳r,沒有觀察道路狀況,直接導致王先生受傷,負事故90%責任,而王先生沒有做好安全保護措施也存在過錯,負事故10%責任。
山東頤平律師事務所彭海律師認為,依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定,發(fā)生道路交通事故后,公安機關(guān)交通管理部門應當及時制作交通事故認定書,但認定書不是唯一證據(jù)。像本案事故現(xiàn)場變動,證據(jù)滅失,交警部門無法認定責任的,法院可依據(jù)其他相關(guān)證據(jù)確定事故各方責任。
同時,彭海認為,本案中受害人沒有做到必要的安全保護措施,對于損害的發(fā)生也有一定過錯,故應自行承擔部分責任。