市民王先生在梯子上固定電線時，恰巧一輛私家車經(jīng)過此處并刮到電線，導致王先生從3米多高的地方掉了下來，花費3萬多元醫(yī)藥費。后交警部門因事故現(xiàn)場變動作出無法認定責任的責任認定書，王先生遭遇了維權(quán)難題。

2011年8月，市民王先生發(fā)現(xiàn)自家電線跌落，就爬上梯子固定電線。此時，劉先生開車經(jīng)過刮到了電線，導致王先生從3米多高的地方摔了下來。“當時情況特別緊急，家里人也沒有報警，沒有拍照，劉先生駕車把我送到了醫(yī)院。”王先生說。

治療期間，王先生花費了3萬多元，之后王先生的妻子向居委會要求處理，居委會組織雙方調(diào)解。劉先生承認經(jīng)過時沒有看到王先生，但認為傷者本身存在過錯，只同意負擔一半的醫(yī)藥費，而王先生一家不同意。

調(diào)解失敗后，王先生的妻子便報了警。交警大隊經(jīng)過調(diào)查后出具了《交通事故責任認定書》，認為當時當事人沒有及時報案，現(xiàn)場變動，證據(jù)滅失，無法查證交通事故發(fā)生時的客觀事實，無法認定事故責任。王先生無奈向人民法院提起訴訟，經(jīng)調(diào)查了解，劉先生購買的交強險還在保險期間內(nèi)。

法院經(jīng)過審理，判決先由保險公司在交強險范圍內(nèi)對王先生進行賠付，不足部分按事故責任由各方當事人予以分擔。法院認為，劉先生作為車輛駕駛?cè)嗽谛旭倳r，沒有觀察道路狀況，直接導致王先生受傷，負事故90%責任，而王先生沒有做好安全保護措施也存在過錯，負事故10%責任。

山東頤平律師事務所彭海律師認為，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，發(fā)生道路交通事故后，公安機關(guān)交通管理部門應當及時制作交通事故認定書，但認定書不是唯一證據(jù)。像本案事故現(xiàn)場變動，證據(jù)滅失，交警部門無法認定責任的，法院可依據(jù)其他相關(guān)證據(jù)確定事故各方責任。

同時，彭海認為，本案中受害人沒有做到必要的安全保護措施，對于損害的發(fā)生也有一定過錯，故應自行承擔部分責任。