許多人之所以選擇長途奔波上班，也不換房，問題的癥結(jié)倒不是出在缺少“政策鼓勵(lì)”上，而是因?yàn)椋诔鞘袉我还δ芊謪^(qū)的發(fā)展模式下，換房往往是難以完成的任務(wù)。
    6月23日，北京市社科院發(fā)布的一份報(bào)告建議，通過政策優(yōu)惠鼓勵(lì)居民之間住房對換和多方置換，從而消除長途奔波上班的現(xiàn)象，減少能源消耗、大氣污染、交通擁擠。
    此論引起不少爭議。許多人將報(bào)告提到的鼓勵(lì)換房，與上世紀(jì)九十年代之前的城市換房潮聯(lián)系在一起，那時(shí)候同樣是為了解決遠(yuǎn)距離上班問題，政府用政策鼓勵(lì)民眾互換房屋。
    不過，那時(shí)候之所以要政府主導(dǎo)換房，主要是因?yàn)槟菚r(shí)候民眾大多居住于公產(chǎn)房屋和單位自管產(chǎn)的房屋，由于沒有個(gè)人產(chǎn)權(quán)，所以不得不采取換房的折中辦法。但現(xiàn)在則不同，經(jīng)歷了房改以及大規(guī)模商品房開發(fā)，大部分人都已居者有其屋，如果真要是為工作方便，賣房其實(shí)并不困難。
    許多人之所以選擇長途奔波上班，也不換房，問題的癥結(jié)倒不是出在缺少“政策鼓勵(lì)”上，而是因?yàn)?，在城市單一功能分區(qū)的發(fā)展模式下，換房往往是難以完成的任務(wù)。
舉個(gè)例子，如果讓住在天通苑的人，把房子都換到CBD附近，高額的房價(jià)差大多數(shù)人承擔(dān)不起，即便能換，也沒那么多房子可換。
    我們現(xiàn)在城市單一功能分區(qū)的規(guī)劃模式下，住宅的街區(qū)和工作街區(qū)處于分離狀態(tài)，類似CBD（中央商務(wù)區(qū)）的模式在許多城市都很流行。但是，在國外，這樣的模式早已受到批判。美國學(xué)者雅各布斯在其著作《美國大城市的死與生》就提到，在辦公樓群云集的下曼哈頓地區(qū)，所能提供的服務(wù)卻極為有限。整個(gè)地區(qū)人流集中于白天工作時(shí)間內(nèi)，一到晚上和周末，整個(gè)地區(qū)死一般寂靜。為此，公司一家一家離開，遷移到曼哈頓中心區(qū)于城外之間的中間地帶。
    而在中國，單一功能分區(qū)的城市規(guī)劃模式下，其實(shí)也有類似曼哈頓的問題。一些辦公樓云集的中心區(qū)域，一到周末就非?；臎?。當(dāng)然，最為重要的問題還是這類商業(yè)區(qū)域地價(jià)房價(jià)畸高，人們長途奔波上班，造成巨大交通壓力.
    雅各布斯極為推崇城市街區(qū)實(shí)現(xiàn)混合用途的發(fā)展，每一塊城市區(qū)域既有工作居住，也有文化娛樂等多重功能，這樣的城市“多樣性”規(guī)劃思維值得我們借鑒。如果寫字樓等工作區(qū)域不是高度集中，而是散落于每塊城市區(qū)域，民眾“換房”，以實(shí)現(xiàn)就近上班很容易成為可能.